Дело № 12-273/2023
64RS0043-01-2023-002415-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года город Саратов
Судья Волжского районного суда города Саратова Садомцева Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
заявитель обратился в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
Изучив представленный административный материал, считаю необходимым направить жалобу по подведомственности в Егорьевский городской суд Московской области по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Из поступившего материала следует, что административное расследование не проводилось, местом совершения вмененного административного правонарушения является: а/д М-4 «Дон», 29 км+680 м, из Москвы, Московская обл., что территориально относится к Егорьевскому городскому суду Московской области.
Таким образом, жалоба не может быть рассмотрена судьей Волжского районного суда города Саратова, а подлежит направлению в Егорьевский городской суд Московской области (140300, <...>), так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
определил:
направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по подведомственности в Егорьевский городской суд Московской области.
Судья Т.В. Садомцева