Дело № 2-2567/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002409-06
м.р. 04.12.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к С. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Х. обратился в суд с иском к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ситроен г.р.з. № и транспортного средства Ниссан г.р.з. № под управлением собственника С. Виновным в ДТП признан водитель С. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 207 777 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 2777,77 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.
Ответчик С. и его представитель по доверенности М. выразили не согласие с заявленным размером ущерба, в случае удовлетворения требований просили обязать истца передать ответчику подлежащие замене запасные части.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен г.р.з. № под управление собственника Х. и автомобиля Ниссан г.р.з. № под управлением собственника С.
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель С., управляя транспортным средством Ниссан г.р.з. № при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству Ситроен г.р.з. №, движущемуся во встречном направлении, произвел с ним столкновение.
Таким образом, С. нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Суд считает, что действия водителя С. привели к возникновению ДТП и причинению ущерба истцу, нарушений ПДД водителем Х., которые привели бы к ДТП, суд не усматривает.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан г.р.з. № С. на момент ДТП не была застрахована.
Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответственным за возмещение причиненного истцу вреда является ответчик С.
В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с экспертным заключением ИП С. № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными по заказу Х., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен г.р.з. № на дату ДТП составляет 207800 руб. без учета износа, 121200 руб. - с учетом износа, утилизационная стоимость запасных частей составляет 23,06 руб.
Ввиду того, что на С. возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта, в том числе по замене деталей автомобиля истца на новые без учета износа, суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику поврежденные детали, подлежащие замене согласно калькуляции: облицовка ПТФ передней левой, фара левая, каркас бампера переднего /л.д.27/.
Учитывая изложенное, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика С., в размере 207800 руб. без учета утилизационной стоимости запасных частей в связи с обязанием истца передать ответчику поврежденные запасные части.
Представленные истцом скриншоты объявлений о продаже фары на автомобиль Ситроен с указанием ее стоимости ниже стоимости по заключению ИП С. не свидетельствуют в полной мере о размере причиненного истцу ущерба, не опровергают выводы эксперта. Истцом представлено экспертное заключение, которое подготовлено по результатам непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, согласуется с материалами по факту ДТП, выводы последовательны, не противоречивы, заключение составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере.
Ответчиком С. ходатайство об уменьшении размера ущерба не заявлялось, доказательства материального и имущественного положения, сведения об отсутствии недвижимого, движимого имущества, наличии вкладов, дорогостоящего имущества суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ не имеется, при этом суд также учитывает обстоятельства дела, право Х. на полное возмещение причиненного вреда, трудоспособный возраст ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 5 277,77 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 6 000 руб., почтовые расходы – 194,80 руб., их несение истцом подтверждено документально, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Суд считает, что расходы истца на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку подлинник доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но иных учреждениях и организациях.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение Х. расходов на представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией на сумму 20 000 руб.
Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, уровень сложности рассматриваемого дела, количество участников процесса, объем материалов дела, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению, в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в пользу Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в возмещение ущерба 207 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277,77 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 194,80 руб., всего 234 272,57 руб. В остальной части иска отказать.
Обязать Х. после полного исполнения С. установленной настоящим решением обязанности по выплате денежных сумм передать ему поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия заменяемые детали автомобиля Ситроен С4 гос.рег.знак № согласно перечню заменяемых запасных частей по калькуляции заключения ИП С. № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 27, который считать неотъемлемой частью решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Воронова