Решение по делу № 2-98/2025 от 05.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат, связанных с погребением.

11RS0007-01-2025-000077-45

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2025 года по делу № 2-98/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре судебного заседания Мингазетдиновой К.В.

с участием прокурора Курято М.Р.,

истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат, связанных с погребением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб., расходов на погребение в размере 260895 руб. В обоснование требований указано, что согласно приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16.02.2024 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО3 признана потерпевшей, поскольку погибший ФИО1 являлся ей сыном. В результате преступных действий ФИО5 ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения вызвали тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившаяся смертью. В результате неправомерных действий ФИО5, ФИО1 причинены моральные страдания, моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями. После смерти сына истец не могла ни спать, ни есть, не работать, пережила сильнейший нервный стресс, в результате которого обострились хронические заболевания. Также был причинен материальный вред, связанный с оплатой расходов на погребение Р. за ритуальные услуги в размере 55 200 руб., 15 350 руб., поминальные обеды в размере 90 345 руб., долг по расписке в размере 100000 руб., а всего на сумму 260 895 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что с сыном ФИО1 были хорошие, дружеские отношения. Она осталась без ребенка, у ответчика трое детей. Смерть единственного сына является тяжелой утратой, она переживает, плачет, плохо спит, неоднократно обращалась в больницу за медицинской помощью.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; пояснила, что на погребение ФИО1 истцом потрачены денежные средства в размере 260895 руб. Денежные средства переведены истцом ФИО, поскольку похоронами занималась именно она. Денежные средства в размере 100000 руб., полученные истцом от ФИО2, потрачены на ритуальные услуги: приобретение цветов, продуктов питания, приобретение товаров в церковной лавке, копку могилы, транспорт и другое. Чеки, квитанции представить не представляется возможным.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; считает, что размер компенсации морального вреда является явно завышенным, а заявленный размер материального вреда, связанный с расходами на погребение, не обоснован, не отвечает требованиям разумности и справедливости, также пояснил, что не признает задолженность истца по расписке, поскольку оно не имеет отношение к погребению; признал требования в части взыскания за ритуальные услуги в размере 55200 руб., 15350 руб., 55195 руб., 9747,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Вуктыльского нотариального округа И.Р. Онишко, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО пояснила, что поскольку она занималась организацией похорон ФИО1, оплачивала расходы по копке могилы, поминальных обедов, истец переводила ей на карту денежные средства. Все денежные средства потрачены на похороны ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Частью 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 4-КГ16-12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Вуктыльского городского суда от 16.02.2024 по делу № 1-5/2024 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначено наказание, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и приведен в исполнение.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, <данные изъяты> на улице у входа в кафе «Сияние Севера», расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к находившемуся там же ФИО1, в связи с противоправным поведением ФИО1, выразившимся в нанесении ФИО1 подсудимому незначительного удара ладонью в область левого уха, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза и ушибленной раны скуловой области слева, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью, от чего ФИО1 упал и ударился головой о твердую поверхность асфальтового покрытия тротуара, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом свода черепа, осложнившейся отеком головного мозга и вторичным кровоизлияниями в ствол головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае приведшие к наступлению смерти ФИО1 в медицинском учреждении на следующий день после случившегося.

Заключением судебно-медицинского эксперта от 27.10.2023 (том-2, л.д. 6-12), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым еще со стадии доследственной проверки пояснений (объяснений), в которых он не отрицал факт нанесения удара потерпевшему и сообщал иные сведения, способствующие установлению имеющих значение для дела обстоятельств, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Поскольку истец являлась матерью ФИО1, следовательно, требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, то, что гибель близкого родственника - сына, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, учитывает материальное, семейное положение ответчика, противоправное поведение потерпевшего ФИО1, предшествующее совершению преступления, а также требования разумности и справедливости, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 1000000 рублей.

Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Нотариусом Вуктыльского нотариального округа ФИО6 предоставлен ответ о том, что наследственного дела в отношении умершего ФИО1 не заводилось, сведений о круге наследников и наследственного имущества не имеется, также по запросу суда ОСФР по Республике, администрацией МО «Вуктыл» предоставлены ответы о том, что сведений об обращении за пособием на погребение в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как установлено статьей 9 вышеуказанного Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела на основании выписки о выборе получения услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, представленной супругом, близким родственником, иным родственником, законным представителем умершего или иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, похороны состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 260895 руб., из них за ритуальные услуги 55 200 руб., и 15 350 руб., за поминальные обеды 55195руб., 18700 руб., 16 450 руб., долг по расписке 100000 руб. Истцом предоставлены товарные чеки за поминальный обеды от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 195 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 495 руб. Также предоставлены чеки за ритуальные услуги на погребение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15350 руб. (крест 1 шт. – 2500 руб., венок 2 шт. – 1760 руб., лента 5 шт. – 500 руб., венок 2 шт. – 10000 руб., рушник 1 шт. – 590 руб.), а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55200 руб., гроб 1 шт. – 22000 руб., венок – 5000 руб., табличка 1 – 2000 руб., венок слеза большая – 3000 руб., лампадка – 200 руб., свечи 10 шт. – 100 руб., лента с надписью 3 шт. – 900 руб., цветы букет герберы – 1000 руб., венок Радик – 4500 руб., венок роса – 500 руб., костюм кашемировый – 6000 руб., венок перо – 8000 руб.). Также предоставлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежную сумму в размере 100000 руб.

Согласно справке ООО «ВЖКХ» от 18.03.2025 ФИО ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату услуг по захоронению (копка могилы) ФИО1 на сумму 9747,03 руб.

Истцом представлены чеки по операции, выписки по платежному счету, подтверждающие факт перевода денежных сумм ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере на 205000 руб.

Как следует из информации ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Вуктыла» от ДД.ММ.ГГГГ пособие на погребение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачено ФИО в размере 10 131,52 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердила, что получила социальное пособие на погребение, денежные средства от ФИО3, которые потратила на организацию похорон ФИО1

В судебном заседании ответчик признал иск частично – расходы на погребение, а именно ритуальные услуги на суммы 15350 руб., 55200 руб., поминальный обед в день похорон (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 55195 руб., расходы по захоронению (копка могилы) ФИО1 на сумму 9747,03 руб.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу абзаца 1 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в части сделано ответчиком ФИО5 в судебном заседании добровольно, ему разъяснены последствия признания иска, указанное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска ФИО3 в части, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, с учетом возмещения расходов ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Вуктыла» в размере 10 131,52 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 18700 руб. и 16495 руб. на организацию поминальных обедов на девять и сорок дней после смерти покойного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку они не относятся к необходимым расходам, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Доказательств несения иных расходов и в большем размере, на погребение истец и его представитель в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представили. Кроме того, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ является личным обязательством истца перед ФИО2

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина №) расходы на погребение в размере 125360, 51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года.