Дело № 35RS0010-01-2022-011934-42

Судебное производство № 2-239/2023 (2-9261/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 13 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мего Тревел рус» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мего Тревел рус», в котором просит взыскать убытки в связи с отменой рейса по купленным авиабилетам в размере 84 998 рублей, расходы на проживание в гостинице за период с 06.03.2022 по 13.03.2022 в размере 29 189 рублей 83 копейки, за период с 14.03.2022 по 18.03.2022 в размере 43 663 рубля 46 копеек, штраф, мотивируя требования тем, что между истцом и ООО «БК» заключен договор на реализацию туристского продукта – туристическая поездка в Египет, авиабилеты на имя истца и её дочери - ФИО1 по маршруту «Москва – Шарм-Эль-Шейх» на 27.02.2022 и обратно на 06.03.2022, заявка №. Стоимость авиабилетов составила 35 566 рублей. Авиаперевозчиком по данному туру являлось ОАО «Уральские Авиалинии». Стоимость туристского продукта в полном объёме в соответствии с договором была оплачена, однако, услуга не была оказана, забронированный рейс по маршруту «Шарм-Эль-Шейх – Москва» не состоялся, семье истца пришлось самостоятельно приобретать и оплачивать билеты общей стоимостью 84 998 рублей по маршруту «Шарм-Эль-Шейх – Стамбул – Москва» (на истца и её дочь).

В адрес ответчика была направлена претензии с требованием о возврате денежных средств, однако, требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, и последовало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО3, которая поддержала исковые требования в полном объёме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив правовые позиции участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.02.2022 между ООО «БК» и ФИО2 заключён договор на реализацию туристского продукта.

По условиям договора, заказчик на основании заявки, оформленной в письменной форме, и задатка, поручает, а турфирма принимает на себя обязательства по поиску Туроператора Анекс и организации через него для заказчика туристической поездки в Египет на условиях, предусмотренных договором.

Согласно заявке туристами являются: ФИО2 и ФИО1, продолжительность поездки с 27.02.2022 по 06.03.2022, маршрут поездки – Египет, отель Dreams Vacation Resort ****. Розничная цена турпродукта, включая вознаграждение турфирмы, составила 50 000 рублей, которая оплачена в полном объёме.

18.02.2022 между ООО «БК» и ФИО2 заключён договор на обслуживание по перевозке, в соответствии с которым турфирма обязуется забронировать и передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить авиабилеты Москва – Шарм-Эль-Шейх – Москва. Стоимость авиабилетов составила 36 000 рублей.

19.02.2022 от турагента поступила заявка на бронирование услуг на имя истца, заявке был присвоен №, на основании которой у туроператора забронированы услуги – пакетный тур в Египет с 27.02.2022 по 06.03.2022.

27.02.2022 года состоялся вылет по маршруту «Москва – Шарм-Эль-Шейх». Истец с семьей заселились в забронированный отель. 06.03.2023 года обратный рейс по маршруту «Шарм-Эль-Шейх – Москва» был отменен, что подтверждается справкой ОАО «Уральские Авиалинии».

05.03.2022 Росавиация рекомендовала с 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 08.03.2022 из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России, в связи с чем, обратный рейс по маршруту «Шарм-Эль-Шейх – Москва» был отменён.

Из справочной системы «КонсультантПлюс. 2022» следует, что с 09.03.2022 по 11.03.2022 Росавиация рекомендовала ряду российских авиакомпаний приостановить рейсы за рубеж и обратно. Отечественным авиакомпаниям, у которых по договору лизинга с иностранной организацией есть воздушные суда, зарегистрированные в реестрах других государств, рекомендовали приостановить перевозку пассажиров и грузов: с 6 марта - за рубеж, с 8 марта - из-за рубежа. Россиянам посоветовали рассмотреть альтернативные пути возвращения домой. Например, можно использовать маршруты смешанного транспортного сообщения: добираться до Латвии, Литвы, Польши или Финляндии иностранными авиакомпаниями, а затем добираться наземным транспортом.

В связи с отменой обратного рейса истец была вынуждена продлить срок проживания в забронированном ранее отеле с 06.03.2022 по 18.03.2022, а также самостоятельно оплатить авиабилеты по маршруту «Шарм-Эль-Шейх – Стамбул – Москва» на себя и дочь), стоимость которых составила 84 998 рублей.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 10 Закона № 132-ФЗ).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (статья 10 Закона № 132-ФЗ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержится и в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действие сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Поскольку судом установлено, что истцом самостоятельно понесены расходы на приобретение авиабилетов в размере 84 998 рублей для возвращения в Россию, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора и взыскании с них указанных расходов.

Суд признаёт правомерными и требования истца о взыскании стоимости проживания в гостинице за период с 06.03.2022 по 18.03.2022 в общем размере 72 853 рубля 29 копеек, поскольку истец была вынуждена продлить срок проживания в связи с отменой обратного рейса ОАО «Уральские Авиалинии».

С ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4 357 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Мего Тревел рус» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мего Тревел рус», ИНН <***>, в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>:

стоимость перелёта в размере 84 998 рублей,

стоимость проживания в гостинице за период с 06.03.2022 по 18.03.2022 в общем размере 72 853 рубля 29 копеек.

Взыскать с ООО «Мего Тревел рус», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4 357 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.