Решение по делу № 2-330/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Авериной А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, помощника прокурора Новоорского района Гречкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО4 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4, о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В результате совершения преступления истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее трех недель).

В результате совершенного ФИО4 преступления ему были причинены нравственные и физические страдания. Он испытал физическую боль, его здоровье ухудшалось, и он был вынужден обратиться за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ).

У истца имеется видимая деформация носа, которая хоть и не обезображивает его лица, но доставляет ему дискомфорт, постоянно напоминает о произошедшем. ФИО4 отрицал свою причастность к причинению вреда здоровью, не загладил вину, для рассмотрения дела частного обвинения истец обратился за юридической помощью, понес расходы на оплату услуг адвоката 40 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 250 000 руб. и возмещение понесенных убытков 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. ФИО4, находясь во дворе <адрес> посёлка <адрес>, нанес ему руками несколько ударов по лицу и телу, в результате которых ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью. Он находился на стационаре, было хирургическое вмешательство. Испытывал физическую боль, страдания.

Просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 250 000 руб. и возмещение понесенных убытков 40 000 руб. ФИО2 отрицал свою причастность к причинению вреда здоровью, не загладил вину, для рассмотрения дела частного обвинения истец обратился за юридической помощью, понес расходы на оплату услуг адвоката 40 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает. Вина ФИО4 установлена приговором мирового судьи, который обжаловался и оставлен в силе. Установлены все обстоятельства причинения телесных повреждений: <данные изъяты>. Экспертиза была проведена, установлен характер и степень опасности и выписки были запрошены с лечебных учреждений. Получил данное лечение. Утрата трудоспособности не мене 3 недель. Факт причинения морального вреда в доказывании не нуждается.

Моральный вред выразился в получении телесных повреждений, боли.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи между ФИО1 и ФИО3

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 40 000 рублей в «Коллегию адвокатов <адрес>» за оказание юридических услуг.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО4 указал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. является несправедливой и чрезмерно завышенной, не соответствует тем душевным страданиям, которые он перенес в результате совершенных в отношении него противоправных действий. За несколько минут до произошедшего конфликта ФИО1 его избил, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он помогает своим престарелым родителям. После оплаты коммунальных услуг остается не более 10 000 руб. Просит снизить размер компенсации морального вреда ФИО1 до разумного, учитывая личность самого потерпевшего, обстоятельства совершенных ФИО1 противоправных действий, а также его тяжелое материального положение. Считает, что у ФИО1 не было необходимости обращаться к адвокату, воспользоваться услугами представителя было его желанием, в совершении преступления его не обвиняли. Просит снизить стоимость расходов, понесенных на услуги представителя, учесть его материальное положение, принцип разумности и обоснованности, а так же, что дело не представляло особую сложность.

Помощник прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкин А.А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований, просил суд, иск удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в порядке частного обвинения, указал, что что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. ФИО4, находясь во дворе <адрес> посёлка <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, нанес ФИО1 руками несколько ударов по лицу и телу, в результате которых ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоорского района Оренбургской области вынесен приговор, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено вина подсудимого ФИО4 в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок около 1-3 суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 25-26);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное), следует, что у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: кровоподтёки: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок около 1-3 суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Также у ФИО1 имелся <данные изъяты>, который образовался от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека, но определить точно срок его образования, не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных объективных судебно-медицинских критериев (нет точек приложения травмирующей силы в области носа в виде ран, ссадин, кровоподтеков, позволяющих определить срок образования повреждения с точностью до нескольких суток). Исключительно по рентгенограмме определить точный срок образования перелома костей носа невозможно, так как переломы костей носа срастаются, затягиваясь хрящевой тканью, которая выглядит на рентгенограмме как линия просветления, похожая на перелом (л.д.29-30).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная судебно-медицинская экспертиза), следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель); а также кровоподтека и ссадины в области живота, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговор обжалован в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Сагинбаева Г.У. без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате противоправных действий ФИО4 причинен легкий вред здоровью ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная судебно-медицинская экспертиза), у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель) ; а также кровоподтека и ссадины в области живота, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные повреждения могли образоваться в результате неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими признаками повреждений (цвет кровоподтеков, характер ссадины и рентгенологическая картина перелома).

Согласно данным медицинской литературы, выявленные рентгенологические симптомы (состояние краев отломков, состояние углов отломков, линия просветления между отломками) при изучении цифровой рентгенограммы костей носа от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют судить о давности перелома костей носа, в срок до 2-3-х недель, с момента получения травмы. Следовательно, образование данного перелома костей носа в срок, соответствующий обстоятельствам дела, не исключается.

Из выписки из амбулаторной карты № ГАУЗ «Новоорская РБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу - отоларингологу, установлен диагноз «<данные изъяты>».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. В результате действий ФИО4 пострадал ФИО1, который испытывал физическую боль и ему причинены телесные повреждения, ему проводилось хирургическое вмешательство, в течении 2-х недель он находился на стационарном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи между ФИО1 и ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ.

Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (ч.ч. 1, 2).

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Нормы ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не регулируют вопрос возмещения лицу расходов в связи с рассмотрением по уголовного дела частного обвинения на услуги адвоката по соглашению, поскольку данные расходы не являются процессуальными издержками по уголовному делу. Возмещение таких расходов может быть осуществлено за счет гражданско-правовых механизмов возмещения ущерба в гражданском процессуальном порядке на основании ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому, вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в уголовном деле частного обвинения, подлежит разрешению с точки зрения возмещения убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании расходов, потраченных на оплату услуг адвоката подлежат удовлетворению.

По уголовному делу в суде первой инстанции состоялось 17 судебных заседания, в суде апелляционной инстанции – 3 судебных заседания. Дело длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все это время участие в деле принимала представитель ФИО1 – ФИО3

Исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Данную сумму суд не находит завышенной, поэтому оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда и 1 400 руб. по требованиям о возмещении убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1, к ФИО4 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 70 000 рублей, в счет возмещения убытков 40 000 руб.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей и по требованиям о возмещении убытков в сумме 1 400 руб.

В остальной части иска ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись. О.Б. Квиринг

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.