РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2023 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель ФИО7 просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а так же расходы: по направлению почтовых отправлений в размере 800 руб., по уплате государственной пошлины 300 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 на <адрес>, вблизи <адрес> «А», ФИО3, управляя автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. В757НМ 750, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО2 пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого тазобедренного сустава, левого бедра, поясничной области, не осложненный перелом С 6 позвонка крестца, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта повлекли средний тяжести вред здоровью, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Озерского городского суда <адрес> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, полученных ФИО2 телесных повреждений, ей причинен моральный вред.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых, не отрицая своей вины в ДТП, считала запрашиваемую истцом сумму завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости. Просила учесть, что при рассмотрении административного дела она оплатила истцу 50 000 руб. компенсации морального вреда, в настоящее время ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получает нестабильную и небольшую заработную плату.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей испрашиваемую сумму чрезмерной, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 8 этого же постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Постановлением Озерского городского суда от 15.04.2022г. ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 мин., на <адрес> г.о. <адрес> вблизи <адрес> «А», ФИО3, управляя а/м Хендай Солярис, гос. рег.знак В757НМ750, нарушила п. 14.1 ПДД РФ и совершила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. За совершение данного административного правонарушения ответчику назначено наказание в виде административного штрафа.

В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка, согласно которой ФИО2 получено от ФИО3 50 000 руб. в возмещение вреда.

26.03.2022г. ФИО2 была направлена на консультацию в ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ».

Согласно справке ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от 20.05.2022г., по состоянию здоровья ФИО2 нуждается в выполнении работы без подъема и переноса тяжести. Выполнение работы в положении стоя не более 6 часов в сутки на период с 21.05.2022г. по 20.08.2022г.

02.06.2022г. ФИО2 направлена на консультацию в ГАУЗ МО Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации. Диагноз: перелом второго шейного позвоночника.

Согласно электронным листка нетрудоспособности № от 24.03.2022г., ФИО2 находилась на больничном с 25.03.2022г. по 06.05.2022г., № от 06.05.2022г. находилась на больничном с 07.05.2022г. по 20.05.2022г., № от 14.06.2022г. находилась на больничном с 14.06.2022г. по 15.06.2022г., № от 27.06.2022г. находилась на стационарном лечении с 15.06.2022г. по 27.06.2022г.

Согласно заключению эксперта № от 16.02.2022г., у ФИО2 имелись повреждения: кровоподтеки левого тазобедренного сустава, левого бедра, поясничной области, не осложненный перелом С6 позвонка крестца. Повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть наружные части легкового автомобиля, конструкционные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Указанные повреждения составили комплекс повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 причинен вред здоровью источником повышенной опасности, виновником ДТП является ответчик, с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. телесные повреждения, полученные в результате ДТП, причинили истцу физические и нравственные страдания.

Учитывая, что истцу причинен вред средней тяжести, длительность лечения, невозможность в этот период вести полноценный образ жизни, оплата ФИО3 при рассмотрении административного дела ФИО2 50 000 руб., наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает разумной и справедливой суммой, подлежащей взысканию, 150 000 руб., в остальной части иска надлежит отказать.

Доводы стороны истца, в той части, в которой отказано, судом отклоняются, т.к. испрашиваемая сумма 300 000 руб. является чрезмерной, не соответствующей тяжести телесных повреждений, полученных в ДТП, обстоятельствам дела, не учитывающих частичную добровольную компенсацию, материальное положение ответчика.

Доводы стороны ответчика несостоятельны, поскольку не учитывают тяжести телесных повреждений полученных истцом, длительность ее реабилитации, невозможностью вести в этот период полноценный образ жизни.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины, отправке почтовых отправлений подтверждаются платежными документами и чеками, учитывая частичное удовлетворение исковых требований подлежат взысканию с ответчика в размере: по отправке почтовой корреспонденции – 385 руб., по оплате государственной пошлины – 150 руб.

Доводы сторон в удовлетворении которых им отказано судом приняты быть не смогут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 150 000 руб., почтовые расходы 385 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб., в остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в один месяц.

Судья Г.М. Силиванова