УИД 77RS0033-02-2024-021132-37

Дело № 2-6950/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 г. г.Москва

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6950/24 по иску фио к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой ГарантЪ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Страховой ГарантЪ» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований ссылается на то, что до 04.12.2017 г. собственником автомобиля марки/модели марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код, являлся ФИО1, что подтверждается ПТС 77 ТУ 152843 от 14.11.2007г., г.р.з В 979 ХВ 97. 04.12.2017 г. между ФИО1, и ООО «Страховой ГарантЪ», был заключен Договор комиссии № 21/017, согласно п. 1.1 которого ФИО1 поручил за вознаграждение право совершить от его имени сделку реализации транспортного средства марки/модели марка автомобиля, 2004 года выпуска, YIN: JNKCV54E14M810896. 04.12.2017 г. Истец заключил с ООО «Страховой ГарантЪ», договор купли-продажи № 21/017, согласно которого Истец за сумму в размере сумма купил транспортное средство марки/модели марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код. С 04.12.2017 г. Истец является собственником следующего движимого имущества: автомобиль марки/модели марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код (далее автомобиль), что подтверждается договором купли-продажи № 21/017 от 04.12.2017 года и актом приема-передачи автомобиля № 21/017 от 04.12.2017г. После приобретения автомобиля Истец не совершил действий по постановке на регистрационный учет автомобиля с ООО «Страховой ГарантЪ» на имя Истца, при этом пользовался автомобилем на правах законного владельца, оплачивал страховку ОСАГО, начисляемые административные штрафы и т.д. 13 сентября 2024 г. указанный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем фио На основании изложенного, истец просит освободить от ареста автомобиль марки/модели марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве в рамках исполнительных производств: 618423/19/77023-ИП от 16.10.2019г., 634272/19/77023-ИП от 11.11.2019г.,338406/22/77023-ИП от 25.11.2022г., 1140812/20/77023-ИП от 24.03.2020 г., 5910610/20/77023-ИП от 13.08.2020г., 234535/21/77023-ИП от 27.09.2021 г., 296213/21/77023-ИП от 21.12.2021г., 2640/22/77023-ИП от 12.01.2022г., 195450/22/77023-ИП от 12.07.2022г., 297285/24/77023-ИП от 25.06.2024г.,730093/23/77023-ИП от 12.09.2023г., 730323/23/77023-ИП от 12.09.2023г., 352933/22/77052-ИП от25.07.2022 г., возбужденных в отношении должника – фио

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ООО «Страховой ГарантЪ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно представленного договора комиссии №21/017 от 04.12.2017, ООО «Страховой Гарантъ» и ФИО1 заключили договор согласно п. 1.1 которого ФИО1 поручил за вознаграждение право совершить от его имени сделку реализации транспортного средства марки/модели марка автомобиля, 2004 года выпуска, YIN: JNKCV54E14M810896 (л.д.9).

Согласно представленного истцом договора купли-продажи автомобиля от 04.12.2017 №21/017 автомобиль марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код передан ответчиком ООО «Страховой Гарантъ» истцу фио (л.д.8).

Согласно исковому заявлению, 13 сентября 2024 г. указанный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем фио По данным бывшего владельца транспортного средства истец обнаружил сведения о наличии в отношении бывшего владельца автомобиля более десяти открытых исполнительных производств с существенными сумма задолженностей.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код является ФИО1 с 06.12.2007 года (л.д.51).

Таким образом, на момент ареста и изъятия транспортного средства, его собственником, согласно карточке учета транспортного средства, является ответчик ФИО1 С момента подписания акта приема-передачи спорного транспортного средства истец до принятия ограничительных мер своим правом поставить транспортное средство на регистрационный учет на свое имя не воспользовался. Доказательств невозможности постановки автомобиля на регистрационный учет на имя истца с 2017 года, не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вывод имущества из-под ареста, является злоупотреблением правом со стороны истца, в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, следовательно, истцу должно быть отказано в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, требования истца об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой ГарантЪ» об освобождении имущества автомобиля марки марка автомобиля COAP, 2004 года выпуска VIN: VIN-код от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025