Дело № 2-7618/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008138-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, в обоснование своих требований указав, что решением ответчика № от 28.06.2023 ему отказано в установлении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы. В страховой стаж истца не засчитаны периоды работы, указанные в решении.

Просит суд, с учетом увеличения требований, признать решение № от 28.06.2023 незаконным и не порождающим правовых последствий в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы на <данные изъяты> в рамках прохождения производственной практики с 01.09.1977 по 17.07.1978, с 01.09.1978 по 19.07.1979, с 01.09.1979 по 29.02.1980. Обязать ответчика включить в специальный стаж периоды производственной практики на <данные изъяты> с 01.09.1977 по 17.07.1978, с 01.09.1978 по 19.07.1979, с 01.09.1979 по 29.02.1980, назначить страховую пенсию по старости с даты определения права – 22.06.2023. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на законность и обоснованность принятого пенсионным органом решения

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Установлено, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области № от 28.06.2023 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого страхового стажа заявителя на дату обращения.

В страховой стаж истца не включен период прохождения производственной практики в цехах <данные изъяты> с 01.09.1977 по 17.07.1978, с 01.09.1978 по 19.07.1979, с 01.09.1979 по 01.03.1980.

Страховой стаж на дату определения права на 22.06.2023 составляет 41 год 2 месяца 8 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 указанного выше Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом получен диплом государственного образца №, где указан период учебы с 1976 по 1980 год, получил профессию наладчик токарных автоматов и полуавтоматов.

В справках БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии» от 27.06.2023 №, от 27.06.2023 № указано, что истец обучался в среднем профессионально-техническом училище № 28 в период с 01.09.1976 по 29.02.1980 (Приказ о зачислении № от 06.09.1976, Приказ о выпуске № от 29.02.1980). С 01.09.1977 по 17.07.1978, с 01.09.1978 по 19.07.1979, с 01.09.1979 по 29.02.1980 проходил производственную практику на <данные изъяты> «Наладчиком токарных автоматов», в момент прохождения практики действительно начислялась заработная плата и выдавалась в кассе учреждения. Начисления заработной платы производились <данные изъяты>, в силу того, что <данные изъяты> являлся работодателем для студентов на период прохождения производственной практики. В училище поступали квитки об уже начисленной заработной плате и общая сумма денежных средств на расчетный счет учреждения для выдачи студентам заработной платы на руки. Заработная плата выдавалась студентам по ведомости, а квитки выдавались на руки студентам. Ведомостей, подтверждающих факт выдачи денежных средств, в архиве учреждения не сохранилось по причине их утраты.

Архивной справкой № от 12.04.2023 <данные изъяты> так же подтверждается период прохождения практики студентами училища. Также указано на приказы, в которых содержатся сведения о том, что весь заработок учащихся перечислялся на расчетный счет училища № в Горуправлении Госбанка г.Вологды.

Таким образом, фактически подтверждено, что в период практики студенты работали на <данные изъяты>, им начислялась заработная плата, которая выдавалась по ведомости. Т.е. факт получения заработной платы подтвержден.

В юридически значимый период, как верно указано ответчиком в оспариваемом решении, действовал Закон РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании, согласно статье 57 которого практика учащихся в специальных учебных заведений является составной частью учебно-воспитательного процесса. В результате практики учащиеся получают навыки работы в качестве специалистов, а по техническим и сельскохозяйственным специальностям, кроме того, - квалификацию по одной из рабочих профессий. Практика учащихся осуществляется в соответствии с Положением о практике учащихся средних специальных учебных заведений, утверждаемым Министерством высшего и среднего специального образования СССР.

Приказом Министерством высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 №805 утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР.

Данным Положением, в частности, предусмотрено, что по специальностям, учебными планами которых установлено обучение учащихся рабочим профессиям, во время практики предусматривается производственная работа учащихся, на период которой предприятия предоставляют учащимся, в соответствии с действующим законодательством, оплачиваемые рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям (п.13 Положения).

С момента зачисления учащихся в период производственной практики в качестве практикантов, учеников рабочих или на рабочие места (должности) на них распространяются правила охраны труда и правила внутреннего трудового распорядка, действующие на данном предприятии (п.32 Положения).

На учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими (п.33 Положения).

Пунктом 34 Положения предусмотрено, что время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.

Учащимся средних специальных учебных заведений в период производственной практики на рабочих местах (должностях) с выплатой заработной платы стипендия не выплачивается. В период производственной практики, когда учащиеся не получают заработную плату, за ними сохраняется право на получение государственной стипендии на общих основаниях. Выплата стипендии средними специальными учебными заведениями производится по представлении учащимися от предприятия, учреждений и организаций, где они проходят практику, справок о том, что заработная плата им не выплачивается (п.39 Положения).

Таким образом, с учетом того, что в то время стипендия выплачивалась всем учащимся, факт выплаты студентам заработной платы подтверждает факт того, что в период прохождения производственной практики учащийся выполнял работу на оплачиваемой должности (фактически работал на предприятии).

Кроме того, как выше указано, период оплачиваемой практики засчитывался в непрерывный трудовой стаж для исчисления пособий по государственному социальному страхования, а также надбавок к пенсии.

Таким образом, факт выполнения в период практики оплачиваемой работы, включаемой в непрерывный трудовой стаж, получения за работу заработной платы с достоверностью установлен судом, подтвержден документально.

Из представленных суду документов не представляется лишь возможным установить размер заработной платы.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации(статья 14 Федерального закона от 28.12.2013 400-ФЗ "О страховых пенсиях")

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п.8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11 указанных Правил..).

Согласно п.108 и п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утверждено Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 и действовало в рассматриваемый период) в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: а) всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Позднее действовал Закон Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно статье 89 которого в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Принимая во внимание, что при включении в специальный стаж истца, перечисленных периодов работы в должности наладчика токарных станков в рамках прохождении производственной практики, документального подтверждения факта работы в период прохождения практики и получения заработной платы (не подтвержденным является лишь размер заработной платы), требуемый стаж превысит 42 года и будет достаточным для назначения пенсии истцу, достигшему возраста 63 лет, суд полагает возможным обязать ответчика назначить истцу пенсию в соответствии с заявленными требованиями с 22.06.2023 (даты обращения в пенсионный орган).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные расходы на оказание юридических услуг истец подтверждает представленным в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг от 07.07.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Предметом указанного договора является оказание услуг по подготовке заявления о включении в стаж работы периодов производственной практики в цехах <данные изъяты> и назначении досрочной пенсии по старости, участие представителя во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции (пункт 1.2.1, пункт 1.2.2 договора).

Оплата услуг по указанному договору подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты за оказанные услуги по договору от 07.07.2023 (расписка от 08.08.2023), денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты за оказанные услуги по договору от 07.07.2023 (расписка от 07.07.2023)

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, значимость защищаемого права, количество судебных заседаний, объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 7 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в порядке возврата в размере 300 рублей основаны на законе (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области № от 28.06.2023 года об отказе в установлении страховой пенсии ФИО1 в части отказа во включении в страховой (общий трудовой) стаж периодов его работы с 01.09.1977 по 17.07.1978, с 01.09.1978 по 19.07.1979, с 01.09.1979 по 29.02.1980 в должности наладчика токарных автоматов в период прохождения производственной практики <данные изъяты>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области включить в страховой (общий трудовой) стаж ФИО1 периоды работы с 01.09.1977 по 17.07.1978, с 01.09.1978 по 19.07.1979, с 01.09.1979 по 29.02.1980 в должности наладчика токарных автоматов в период прохождения производственной практики на <данные изъяты> в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ему страховую пенсию по старости с 22.06.2023 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты>, госпошлину в порядке возврата в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальном в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023