Дело № 2-769/2023
УИД 74MS0021-01-2023-000693-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 11-156/2023
город Челябинск 07 сентября 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» (далее – ООО «Ленд Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом изменений, о взыскании неосновательного обогащения по оплате содержания, ремонта и управления имуществом общего пользования территориального образования «Солнечный берег» за период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 38 668,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2021 г. по 25 января 2023 г. в размере 3 966,17 руб. с продолжением начисления до дня фактического исполнения решения, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ФИО1 с 25 апреля 2014 г. является собственником земельного участка площадью 1 371 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок расположен в коттеджном поселке территориального образования «Солнечный берег». На основании решения общего собрания собственников земельных участков территориального образования «Солнечный берег» от 08 октября 2014 г. ООО «Ленд Плюс» выбрана управляющей компанией, которая оказывает собственникам земельных участков услуги по надлежащему содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования поселка. Ответчик длительное время услуги не оплачивает, что повлекло неосновательное обогащение.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу ООО «Ленд Плюс» взысканы в качестве неосновательного обогащения задолженность по оплате содержания, ремонта и управления имуществом общего пользования территориального образования «Солнечный берег» за период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 34 644,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2021 г. по 29 мая 2023 г. в размере 4 074,49 руб. с продолжением начисления до дня фактического исполнения решения, почтовые расходы 624,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 361,56 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ссылается на нарушение мировым судьей при принятии решения норм материального и процессуального права, а также на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 29 мая 2023 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ООО «Ленд Плюс», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании считала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представила письменные возражения.
Выслушав ответчика, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.
Проверяя конституционность отдельных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2021 г. № 55-П исходил из следующего.
Имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает – в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме – принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. № 23-П). Данная особенность – наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах – предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.
Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями (пункт 5 названного выше постановления).
Признавая применение для восполнения пробела в правовом регулировании некоторых норм Жилищного кодекса Российской Федерации неконституционным лишь в той мере, в которой такое применение не обеспечивает справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений, Конституционный Суд Российской Федерации в отмеченном выше постановлении (пункт 8.3) указал, что признание норм не соответствующими Конституции Российской Федерации не является основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг. При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы. Неустойка за ее несвоевременное внесение - поскольку такая неустойка не установлена заключенным с собственником участка договором – взыскана быть не может, что не препятствует применению ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Мировым судьей установлено, что на основании договора № купли-продажи земельного участка от 11 марта 2014 года ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 371 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов для строительства и эксплуатации жилья и сопутствующих объектов.
Протоколом № 1 общего собрания собственников земельных участков, расположенных южнее д. Чурилово вдоль черты озера Второе, территориального образования «Солнечный берег» 1 и 2 очереди застройки, от 08 октября 2014 г. в качестве управляющей компании выбрано ООО «Ленд Плюс», утвержден договор управления от 09 октября 2014 г. в предложенной редакции, приложением № 3 к которому установлен перечень услуг и тарифов.
Из Приложения № 1 к договору управления установлено, что в состав общего имущества входят дороги, улицы, проезды от границы поселка до границ индивидуальных земельных участков, офис управляющей компании, пост охраны, шлагбаум, ограждение по периметру поселка, зоны отдыха. Приложением № 3 к договору определен перечень услуг, предоставляемых управляющей компанией, в том числе организация контрольно-пропускного режима при въезде в поселок, вывоз твердых бытовых отходов и содержание контейнерных площадок, уборка и содержание дорог, территории общего пользования, освещение поселка, содержание объектов наружного освещения поселка, выкашивание, дератизация и дезинсекция, организация эксплуатационной службы, с взиманием платы по установленным тарифам.
ООО «Ленд Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица, оказывает собственникам земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, территориальное образование «Солнечный берег», услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту имущества общего пользования поселка, а именно: организация контрольно-пропускного режима при въезде в поселок, вывоз твердых бытовых отходов и содержание контейнерных площадок, уборка и содержание дорог, территории общего пользования, освещение поселка, выкашивание, дератизация, дезинсекция и прочее.
Реализуя свои полномочия, ООО «Ленд Плюс» заключило отдельные договоры с обслуживающими организациями, составлены акты приема-передачи соответствующих услуг и работ, представлены платежные документы по их исполнению, подтверждающие фактические затраты ООО «Ленд Плюс» по содержанию имущества общего пользования территориального образования «Солнечный берег».
Между сторонами договор управления не заключен. В период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г. ответчик ФИО1 плату за содержание, ремонт и управление имуществом общего пользования территориального образования «Солнечный берег» не вносила.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 29 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-12/2022 с ФИО1 в пользу ООО «Ленд Плюс» взыскано неосновательное обогащение в связи с обслуживанием принадлежащего ответчику земельного участка за период с 01 декабря 2018 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 37 848,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2019 г. по 05 апреля 2020 г. и с 01 января 2021 г. по 12 мая 2021 г. в размере 1 915,74 руб. Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 25 мая 2023 г. решение мирового судьи изменено в части. С ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за период с 12 декабря 2018 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 27 865,58 руб. При определении размера неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции, исходя из суммы затрат на содержание общего имущества, объектов инфраструктуры, управление имуществом общего пользования территориального образования «Солнечный берег», определил расходы управляющей компании за одну сотку в размере 105,29 руб.
Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 209, 210, 1102, 1107 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, установив, что ответчик в спорный период являлась собственником земельного участка, расположенного в территориальном образовании «Солнечный берег», а ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно услуг, оказываемых ООО «Ленд Плюс», обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, на правильном применении норм материального права и мотивированы мировым судьей.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением мирового судьи о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 31 марта 2022 г. по 01 октября 2022 г.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.
С учетом изложенного, суд считает неправомерным взыскание мировым судьей процентов за пользование чужими денежными средствами, на которые истец права не имеет, и полагает возможным выйти за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2022 г. по 01 октября 2022 г. подлежит изменению, исходя из следующего расчета.
За период с 11.02.2021 по 10.03.2021 проценты составляют 4 руб. 71 коп. из расчета: 1 443 руб. 52 коп. сумма долга * 4,25% процентная ставка / 365 количество дней в году * 28 количество дней в периоде;
за период с 11.03.2021 по 21.03.2021 проценты составляют 3 руб. 70 коп. из расчета: 2 887 руб. 04 коп. сумма долга * 4,25% процентная ставка / 365 количество дней в году * 11 количество дней в периоде;
за период с 22.03.2021 по 10.04.2021 проценты составляют 7 руб. 12 коп. из расчета: 2 887 руб. 04 коп. сумма долга * 4,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 20 количество дней в периоде;
за период с 11.04.2021 по 25.04.2021 проценты составляют 8 руб. 01 коп. из расчета: 4 330 руб. 56 коп. сумма долга * 4,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 15 количество дней в периоде;
за период с 26.04.2021 по 10.05.2021 проценты составляют 8 руб. 90 коп. из расчета: 4 330 руб. 56 коп. сумма долга * 5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 15 количество дней в периоде;
за период с 11.05.2021 по 10.06.2021 проценты составляют 24 руб. 52 коп. из расчета: 5 774 руб. 08 коп. сумма долга * 5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 31 количество дней в периоде;
за период с 11.06.2021 по 14.06.2021 проценты составляют 3 руб. 95 коп. из расчета: 7 217 руб. 60 коп. сумма долга * 5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 4 количество дней в периоде;
за период с 15.06.2021 по 10.07.2021 проценты составляют 28 руб. 28 коп. из расчета: 7 217 руб. 60 коп. сумма долга * 5,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 26 количество дней в периоде;
за период с 11.07.2021 по 25.07.2021 проценты составляют 19 руб. 58 коп. из расчета: 8 661 руб. 12 коп. сумма долга * 5,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 15 количество дней в периоде;
за период с 26.07.2021 по 10.08.2021 проценты составляют 24 руб. 68 коп. из расчета: 8 661 руб. 12 коп. сумма долга * 6,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 16 количество дней в периоде;
за период с 11.08.2021 по 10.09.2021 проценты составляют 55 руб. 78 коп. из расчета: 10 104 руб. 64 коп. сумма долга * 6,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 31 количество дней в периоде;
за период с 11.09.2021 по 12.09.2021 проценты составляют 4 руб. 11 коп. из расчета: 11 548 руб. 16 коп. сумма долга * 6,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 2 количество дней в периоде;
за период с 13.09.2021 по 10.10.2021 проценты составляют 59 руб. 80 коп. из расчета: 11 548 руб. 16 коп. сумма долга * 6,75% процентная ставка / 365 количество дней в году * 28 количество дней в периоде;
за период с 11.10.2021 по 24.10.2021 проценты составляют 33 руб. 64 коп. из расчета: 12 991 руб. 68 коп. сумма долга * 6,75% процентная ставка / 365 количество дней в году * 14 количество дней в периоде;
за период с 25.10.2021 по 10.11.2021 проценты составляют 45 руб. 38 коп. из расчета: 12 991 руб. 68 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 17 количество дней в периоде;
за период с 11.11.2021 по 19.12.2021 проценты составляют 115 руб. 68 коп. из расчета: 14 435 руб. 20 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 39 количество дней в периоде;
за период с 20.12.2021 по 31.12.2021 проценты составляют 40 руб. 34 коп. из расчета: 14 435 руб. 20 коп. сумма долга * 8,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 12 количество дней в периоде;
за период с 01.01.2022 по 10.01.2022 проценты составляют 33 руб. 62 коп. из расчета: 14 435 руб. 20 коп. сумма долга * 8,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 10 количество дней в периоде;
за период с 11.01.2022 по 10.02.2022 проценты составляют 114 руб. 63 коп. из расчета: 15 878 руб. 72 коп. сумма долга * 8,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 31 количество дней в периоде;
за период с 11.02.2022 по 13.02.2022 проценты составляют 12 руб. 10 коп. из расчета: 17 322 руб. 24 коп. сумма долга * 8,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 3 количество дней в периоде;
за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 проценты составляют 63 руб. 12 коп. из расчета: 17 322 руб. 24 коп. сумма долга * 9,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 14 количество дней в периоде;
за период с 28.02.2022 по 10.03.2022 проценты составляют 104 руб. 41 коп. из расчета: 17 322 руб. 24 коп. сумма долга * 20% процентная ставка / 365 количество дней в году * 11 количество дней в периоде;
за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 проценты составляют 215 руб. 93 коп. из расчета: 18 765 руб. 76 коп. сумма долга * 20% процентная ставка / 365 количество дней в году * 21 количество дней в периоде;
за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 проценты составляют 52 руб. 59 коп. из расчета: 28 437 руб. 34 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 9 количество дней в периоде;
за период с 11.10.2022 по 10.11.2022 проценты составляют 190 руб. 34 коп. из расчета: 29 880 руб. 86 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 31 количество дней в периоде;
за период с 11.11.2022 по 10.12.2022 проценты составляют 193 руб. 10 коп. из расчета: 31 324 руб. 38 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 30 количество дней в периоде;
за период с 11.12.2022 по 31.12.2022 проценты составляют 141 руб. 40 коп. из расчета: 32 767 руб. 90 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 21 количество дней в периоде;
за период с 01.01.2023 по 10.01.2023 проценты составляют 67 руб. 33 коп. из расчета: 32 767 руб. 90 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 10 количество дней в периоде;
за период с 11.01.2023 по 10.02.2023 проценты составляют 217 руб. 92 коп. из расчета: 34 211 руб. 42 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 31 количество дней в периоде;
за период с 11.02.2023 по 10.03.2023 проценты составляют 205 руб. 14 коп. из расчета: 35 654 руб. 94 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 28 количество дней в периоде;
за период с 11.03.2023 по 10.04.2023 проценты составляют 236 руб. 31 коп. из расчета: 37 098 руб. 46 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 31 количество дней в периоде;
за период с 11.04.2023 по 10.05.2023 проценты составляют 237 руб. 59 коп. из расчета: 38 541 руб. 98 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 30 количество дней в периоде;
за период с 11.05.2023 по 29.05.2023 проценты составляют 156 руб. 11 коп. из расчета: 39 985 руб. 50 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 19 количество дней в периоде; а всего в размере 2 729 руб. 80 коп.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправомерном исчислении мировым судьей фактических расходов истца за сотку в размере 105,29 руб. подлежат отклонению, поскольку указанная сумма установлена апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 25 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Ленд Плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которое в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей установлено наличие общего имущества территориального образования «Солнечный берег» (подробный перечень имущества перечислен в обжалуемом судебном акте), о наличии правомочий истца оказывать услуги, равно как оказание истцом ответчику услуг, за которые управляющая компания ООО «Ленд Плюс» осуществляет начисление платы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика по итогу рассмотрения дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности изменить в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 11 февраля 2021 года по 29 мая 2023 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» (ИНН <***>) проценты, в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 29 мая 2023 года в сумме 2 729,80 руб.
В остальной части это же решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное определение составлено 11 сентября 2023 г.