ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>.

28 ноября 2022 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около 07 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, по адресу: <адрес>; был выявлен водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: М.О., <адрес>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которому было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование о прекращении противоправных действий, выданное ему инспектором ОВ ОГИБДД ДПС УМВД России по Дмитровскому г.о. капитаном полиции ФИО3, об устранении тонировочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак <***>, которое не соответствует положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 2.3.1 ПДД РФ при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет 26,6 % при установленной норме 70%. В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ замера, установлено, что светопропускаемость стекол транспортного средства составляет 26,6 %, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в соответствии указанного административного правонарушения признал, подтвердив изложенные выше обстоятельства в совершении ему правонарушения, в содеянном раскаялся.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ФИО2 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений;

- рапортом и объяснениями инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., капитаном полиции ФИО3 по адресу: <адрес>, у <адрес>, был выявлен водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: М.О., г. <адрес>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которому было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование о прекращении противоправных действий, выданное ему инспектором ОВ ОГИБДД ДПС УМВД России по Дмитровскому г.о. капитаном полиции ФИО3, об устранении тонировочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак <***>, которое не соответствует положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 2.3.1 ПДД РФ при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет 26,6 % при установленной норме 70%. В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ замера, установлено, что светопропускаемость стекол транспортного средства составляет 26,6 %. (л.д. 1),

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2022г., согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление а/м БМВ Х6 государственный регистрационный знак <***>, на котором светопропускаемость стекол не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д.14),

-требованием о прекращении противоправных действий, выданным ФИО1 15.08.2022г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., согласно которого ФИО1 предписано требование об удалении со стекол транспортного средства соответствующего покрытия в срок до 26.08.2022г.;

-проколом об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России Дмитровского г.о. ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выданного ему 15.08.2022г. в срок до 26.08.22г., а именно не устранил нанесенное покрытие стекол передних боковых стекол автомобиля пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялась, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Наименование получателя платежа:

УИН:18№

Управление Федерального казначейства по <адрес>

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***> КПП 500701001

р/счет: 40№ в ГУ Банка России по ЦФО

казначейский счет 03№

БИК 004525987 ОКАТО 46715000, ОКТМО: 46715000

КБК 18№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: