Дело № 2-1-75/2023 УИД: 69RS0006-02-2023-000089-82
Решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. пгт. Спирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Луцкой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 450 рублей.
В обосновании иска истец указал, что в августе 2022 г. ответчик подала заявление в Тверской областной суд о противоправных действиях истца в её отношении, а именно: о вымогательстве денег. В указанном заявлении она просила суд строго ФИО1 не наказывать, сделав ему снисхождение по старости или потере рассудка. Тем самым ФИО2 полагает, что истец является психически больным человеком. Указанное заявление было перенаправлено в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, откуда перенаправлено в МО МВД России «Вышневолоцкий» для проведения проверки. 5 сентября 2022 г. по заявлению ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях истца признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО2 распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, то есть умышленно оскорбила, причинив моральные страдания; размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 12 450 руб. Ответчик и ее сожитель в телефонных разговорах высказывали в адрес истца угрозы, в связи с чем он обратился в полицию с заявлениями о привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 7 февраля 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что указание ответчиком в письме, адресованном в Тверской областной суд, на потерю рассудка, означает её утверждение о психическом состоянии истца; он является полковником милиции, проходил службу в Афганистане по адресу: <адрес>, которая ему была оставлена собственниками с выдачей доверенности по её управлению и с правом продажи; у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам и он стал просить её погасить, на что ответчик и её сожитель, ранее судимый за причинение тяжких телесных повреждений, высказывали в его адрес угрозы жизни и здоровью, которые он воспринимал серьёзно; желал урегулировать вопрос путём переговоров; требуемый к взысканию размер компенсации морального вреда представляет собой тот долг по коммунальным платежам по квартире по адресу: <адрес>, который судебным приказом был взыскан с предыдущего собственника квартиры, и который образовался по причине отсутствия оплаты со стороны ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что действительно обратилась в Тверской областной суд с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за вымогательство; в заявлении просила строго его не наказывать, исходя из возраста и состояния здоровья; ранее ответчик дал ей возможность проживать в квартире по адресу: <адрес>, которую он впоследствии продал её отцу; затем истец постоянно звонил и говорил о необходимости погасить задолженность по коммунальным платежам, требовал встречи; написав заявление в Тверской областной суд, не намеревалась оскорбить истца.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а так же свобода массовой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее эти обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом.
Истец утверждает, что сведения, по поводу которых возник спор, ответчик распространил путём написания в Тверской областной суд заявления, которое в дальнейшем было перенаправлено для проведения проверки в Спировский отдел полиции МО МВД России «Вышневолоцкий».
Судом установлено, что ФИО2 обратилась в Тверской областной суд с заявлением, в котором изложила факты, связанные (по её мнению) с совершением ФИО1 противоправных действий, связанных с вымогательством у заявителя денежных средств за проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В тексте заявления ФИО2 просила разобраться в сложившейся ситуации, наказать ФИО1, сделав ему «снисхождение по старости или потере рассудка».
Указанное заявление поступило в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, откуда 12 августа 2022 г. было перенаправлено для принятия решения в МО МВД России «Вышневолоцкий».
18 августа 2022 г. в МО МВД России «Вышневолоцкий» зарегистрирован материал КУСП № 972 по заявлению ФИО2 о проведении проверки в отношении ФИО1, в рамках которого 2 сентября 2022 г. УУП ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» получены письменные объяснения от заявителя ФИО2 и ФИО1
Постановлением УУП ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» от 5 сентября 2022 г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деяниях признаком состава преступления).
Из текста постановления следует, что ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ее отцу, которую он купил у родственников весной 2021 г. До весны 2021 г. она с сожителем также проживала в указанной квартире и платила за нее квартплату ФИО1, так как у последнего была доверенность на квартиру от родственников. После того, как ФИО1 узнал о том, что ФИО2 хочет купить данную квартиру, то он начал звонить и просить денежное вознаграждение за сделку от продажи квартиры. После покупки отцом этой квартиры, ФИО1 продолжил звонить ФИО2 и просить часть денег от проданной квартиры. ФИО2 надоели его звонки, в связи с чем она написала заявление в Тверской областной суд.
13 и 24 октября 2022 г. ФИО1 обратился в Спировское отделение полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» с заявлениями о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (заведомо ложный донос) и ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), а также по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление).
Заявление в части привлечения ФИО2 к административной ответственности мотивировано тем, что последняя оскорбила его, высказав в своем заявлении, направленном в Тверской областной суд, суждение о том, что ФИО1 является психически больным человеком.
Постановлением УУП Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» от 22 декабря 2022 г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деяниях признаком состава преступления).
Определением заместителя прокурора Спировского района от 9 февраля 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по факту оскорбления ФИО1 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Из текста названного определения следует, что, согласно объяснением ФИО2, она признаёт факт написания указанного выше заявления и направления его в Тверской областной суд, при этом указывает, что при написании заявления защищала свои права, намерений оскорблять ФИО1 не имела.
Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за действия, порочащие его честь и достоинство, выразившиеся в указании в заявлении в Тверской областной суд на потерю истцом рассудка.
Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2).
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны следующие разъяснения.
Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемые истцом высказывания нельзя признать оценочным суждением, поскольку данные высказывания, исходя из их буквального значения, являются утверждениями о фактах, связанных с психическим здоровьем истца.
Оценивая представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не соответствуют действительности.
Проанализировав смысловое содержание оспариваемых истцом высказываний ответчика, суд признает, что в них содержатся сведения о фактических обстоятельствах, порочащих честь и достоинство истца, характеризуют его как человека, имеющего проблемы психического характера.
Суд полагает, что, обращаясь с заявлением в Тверской областной, у ответчика отсутствовала правовая необходимость высказываться относительно состояния здоровья истца.
Ответчик фактически имела цель причинить вред истцу, поэтому само заявление представляет собой форму, через которую ответчик данную цель желала достигнуть. Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 с указанным выше заявлением в Тверской областной суд продиктовано намерением причинить вред истцу, а именно: оскорбить, указав на наличие психического заболевания.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 12450 руб. в связи с распространением истцом сведений, порочащих его честь и достоинство.
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый – третий пункта 12).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац первый пункта 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения неимущественных прав истца, поскольку незаконные действия ответчика нарушили неприкосновенность личности истца, истцу, очевидно, создали неудобства и незаконно опорочили ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Поскольку судом установлена совокупность условий, при которых наступает гражданская ответственность причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, принимает во внимание выполняемая ранее и выполняемая в настоящее время его профессиональная деятельности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.
В остальной части иска о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), 5 000 (пять тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев