УИД 77RS0014-02-2022-008576-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 февраля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) об установлении юридического факта – факта нахождения на иждивении, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) об установлении юридического факта – факта нахождении на иждивении у фио, паспортные данные, указывая, что она (фио) с 18.11.2011 состояла в браке с фио, 17.04.2018 брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 250 адрес, однако она (фио) и фио продолжали совместно проживать, воспитывать детей, вести совместное хозяйство.

С июня 2019 года по сентябрь 2021 года фио находилась в декретном отпуске, и все это время находилась на иждивении у фио, с которым они проживали по адресу: адрес.

Установить данный юридический факт истцу необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

Истец фио и ее представитель (по доверенности) фио в суд явились, поддержали исковые требования и, с учетом уточнений в судебном заседании, просили установить юридический факт – факт нахождении на иждивении, также просили признать истца членом семьи фио и обязать ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Ответчик – представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) (по доверенности) фио в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления в части назначения пенсии, не возражала против удовлетворения иска в части установления юридического факта.

Представители третьего лица (по доверенности) фио, фио в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Суд, выслушав стороны, представителей третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) об установлении юридического факта – факта нахождении на иждивении, назначении пенсии не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Согласно ч. 1, п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, суд рассматривает дела об установлении фактов: принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что 07.09.2021 умер фио, паспортные данные (запись акта о смерти № 170219775001800624000 от 13.09.2021) (т. 1 л.д. 8).

Истец фио и фио состояли в браке, от брака имеют несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные (т. 1 л.д. 9, 11).

Брак между истцом и фио прекращен 19.05.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 250 адрес (т. 1 л.д. 13).

15.09.2019 у истца родился ребенок – сын Захар, фио, в добровольном порядке признал свое отцовство, о чем в ОЗАГС была внесена соответствующая запись и выдано свидетельство об установлении отцовства (т. 1 л.д. 10, 12).

фио зарегистрирован по адресу: адрес.

Из представленного ответа на запрос ОМВД России по адрес следует, что фио до 07.09.2021 фактически проживал совместно с ФИО1 по адресу: адрес (т. 2 л.д. 73).

Из представленных справок формы 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2019 г. следует, что у фио был официальный источник дохода до мая 2019 года (т. 2 л.д. 46-48, 101).

В материалы дела представлена копия трудовой книжки фио, согласно которой в январе 2019 фио принят в ООО «Аджилент Текнолоджиз» на должность менеджера по работе с партнерами, а в мае 2019 уволен с занимаемой должности (т. 1 л.д. 185-194).

Из представленной трудовой книжки истца ФИО1 следует, что до 26.10.2022 она работала в должности экономиста в ООО «Современные технологии» (т. 2 л.д. 91-99).

На основании решения Бутырского районного суда адрес от 26.05.2021 с фио в пользу фио (бывшая супруга) взысканы денежные средства в размере сумма в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору, сумма в счет оплаты коммунальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (т. 3 л.д. 36-37).

Из пояснений истца следует, что она (фио) и фио расторгли брак по формальным причинам (необходимость для дальнейшего трудоустройства фио), однако продолжали проживать семей, вести общее хозяйство имели общий бюджет, воспитывали детей, она (фио) находилась на иждивении фио, поскольку не имела самостоятельного источника дохода, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком. фио не был трудоустроен и не имел постоянного места работы с 2019 года, однако неофициально работал курьером и осуществлял ремонтные работы.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели фио, фио, фио пояснили, что фио и фио проживали совместно, воспитывали детей, имели совместный бюджет.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что фио в спорный период подрабатывал, производил у нее ремонтные работы.

Доводы истца о том, что фио осуществлял ремонтные работы, получал денежные средства и ссылки на договоры об оказании услуг от 15.04.2021 и от 01.03.2020 (т. 1 л.д. 16-19), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких либо доказательств того, что услуги по данным договорам были оказаны на возмездной основе (акты, квитанции и др.), а также доказательств того, что по данным договорам были получены денежные средства, не представлено.

Из представленной справки, подписанной председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Зокио» от 03.09.2022, следует, что фио умер 07.09.2021 на дачном участке № 4 СНТ «Зокио» адрес, из данной справки также следует, что фио проживал с конца весны каждого года, в том числе и с весны 2021 по день своей смерти со своей семьей: женой ФИО1 и детьми: Варварой, Софьей и Захаром, дом, в котором проживал фио со своей семьей, принадлежит отцу ФИО1 – фио (т. 1 л.д. 155).

Факт совместного проживания фио с истцом и с детьми не является доказательством того, что истец находилась на иждивении у фио

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» под иждивением понимается нахождение на полном содержании или получение помощи, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер оказываемой помощи означает, что она не является случайной, единовременной, а оказывается систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, не регулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

В ходе судебного разбирательства истец фио ссылалась на то, что фио перечислял ей денежные средства, то есть осуществлял денежные переводы, однако, в представленных документах (выписки, справки по операциям) отсутствует назначение платежа, перечисление денежных средств носит нерегулярный характер, следовательно, не является бесспорным доказательством нахождения на иждивении одного лица у другого.

Истец не отрицала, то обстоятельство, что фио принимал участие в воспитании детей и материально помогал детям, в том числе и посредством перечисления денежных средств на ее счет.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, что денежные средства, которые перечислял фио истцу являлись для истца основным и единственным ее источником для существования.

Третье лицо - фио... является старшей дочерью фио

Наследниками по закону за умершим фио являются его дети, у нотариуса адрес открыто наследственное дело № 1062/21, в наследственную массу включена квартира, расположенная по адресу: адрес, а также в наследственную массу входят долговые обязательства фио

Из пояснений представителей третьего лица фио следует, что фио являясь отцом фио, материально помогал старшей дочери, однако материальная помощь носила нерегулярный, эпизодический характер, кроме того, на момент смерти фио с истцом в браке не состояли, фио не стремился к восстановлению семейных отношений с истцом, повторно брак не был зарегистрирован, при рождении у истца сына, ребенку была присвоена фамилия фио и только через несколько месяцев фио признал свое отцовство, при жизни фио никак не демонстрировал намерений вступить в новый брак с истцом и не подавал соответствующих заявлений, не обсуждал это со старшей дочерью, не говорил об этом родным и близким.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели фио, фио пояснили, что фио имел долговые обязательства, а также не имел постоянного и официального места работы.

Учитывая, что истец не состояла в браке с фио, у последнего отсутствовала обязанность содержать истца (истец не является инвалидом, нетрудоспособным лицом или лицом, нуждающимся в опеке и попечительстве), кроме того, истец в период с 16.01.1995 по 26.10.2022 имела постоянное место работы и имела право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, пособия по уходу за ребенком не достигшим трех лет (истцом данные обстоятельства не оспаривались), кроме того, истец является матерью троих детей и ей по закону предоставляются льготы и денежные выплаты как многодетной матери.

Наличие в собственности истца по состоянию на 27.12.2022 транспортного средства марки «Шкода фабия», 2010 года выпуска, в совокупности с фактом наличия постоянного места работы до 26.10.2022, свидетельствует о таком имущественном положении истца, которое позволяло ей поддерживать надлежащий уровень жизни, не находясь при этом на полном обеспечении у фио

Доводы истца о наличии у фио неофициального дохода, не могут является доказательством того, что истец находилась на его иждивении, поскольку, фио не был официально трудоустроен в течение длительного времени, доказательств того, что наличие неофициального дохода, позволяло фио содержать истца, не представлено, следует обратить внимание на то обстоятельство, что у фио имелись долговые обязательства, что не отрицала сторона истца.

Доказательств того, что оказываемая материальная помощь со стороны фио являлась для истца постоянным и основным источником дохода (у фиоМ, отсутствовал постоянный и стабильный доход, из которого уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, а также налоги на доходы физических лиц), не представлено.

Стороной истца не доказано, что фио при жизни взял на себя заботу о содержании истца, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не было установлено что истец находилась на иждивении фио, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) об установлении юридического факта – факта нахождения на иждивении, назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 17 февраля 2023 года