Дело № 33-2466/2023

Судья Акульчева М.В. (дело №2-110/2023; УИД: 68RS0002-01-2022-002295-40)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей: Сорокиной С.Л., Рожковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татарцевой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №68 ФСИН России» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что в период с 12.11.2021 года по 17.05.2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК №*** *** по Тамбовской области.

До направления в исправительное учреждение ему был поставлен диагноз «***», при этом было показано оперативное лечение.

Согласно медицинскому заключению №*** от 30.09.2021 года БУЗ ВО «*** указанное заболевание включено в перечень, препятствующих содержанию под стражей.

По прибытию в ФКУ ИК №*** УФСИН России по Тамбовской области, ему на протяжении всего периода отбытия наказания не было оказано надлежащего лечения соответствующего установленному диагнозу. В этой связи он испытывал нравственные страдания в виде подавленности, отчаяния и безысходности.

Таким образом, в результате бездействия сотрудников исправительного учреждения, выразившегося в неоказании медицинской помощи на протяжении всего периода отбывания наказания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2023 года взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме отказано. В удовлетворении требований к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, *** по Тамбовской области, ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области и ФИО2 №*** ФСИН России» отказано.

Взысканы с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на производство судебно-медицинской экспертизы в сумме 46 931 руб.

В апелляционной жалобе ФСИН России в лице представителя по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда.

Указывает, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России.

Филиал «Медицинская часть №*** является подразделением *** ФСИН России, осуществляющий медицинское обследование осужденных, содержащихся в ФИО2 *** по Тамбовской области.

В доводах жалобы приводит выписку из медицинской карты ФИО1

Поясняет, что на основании рекомендации ТБ ФИО2 ФСИН России и согласия ФИО1, он был направлен в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФИО2 ФСИН России для прохождения медицинского освидетельствования по установлению заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.С 13.01.2022 г. по 24.02.2022 г. находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФИО2 ФСИН России. Проходил лечение и освидетельствование.

При проведении медицинского освидетельствования истец консультирован врачом-онкологом, который и рекомендовал проведение специального противоопухолевого лечения в специализированном ЛПУ, что и было отражено в заключении врачебной комиссии от 17.02.2022 г. №*** Рекомендаций об оперативном лечении врачом даны не были, а врач-терапевт не уполномочен выдавать направление на оперативное лечение, о чем и указали эксперты.

Заключением врачебной комиссии от 17.02.2022 г. №*** установлено заболевание, препятствующее отбыванию наказания, в связи с которым истец не может содержаться в исправительном учреждении.

Отмечает, что, ссылаясь на заключение экспертизы, суд не указал, что согласно этой же экспертизе, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, сделан вывод о том, что лечение истец получал в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.

В связи с чем, по мнению автора жалобы, вывод суда о наличии дефекта оказания медицинской помощи несостоятелен, как и вывод о том, что ФИО2 ФСИН не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в оказании специализированной медицинской помощи истцу.

Поясняет, поскольку законодательно закреплено, что осужденные, имеющие заболевание, входящее в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54, подлежат освобождению от отбывания наказания, то в дальнейшем, им предоставляется возможность воспользоваться правом на самостоятельное обращение в соответствующие специализированные медицинские организации для получения специализированной медицинской помощи по своему усмотрению.

Указывает, что при рассмотрении дела суд не установил, какие негативные последствия наступили у истца. Таким образом, не установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступлением негативных последствий для истца.

Со стороны ФИО2 ФСИН России предпринимались вне необходимые меры, направленные на соблюдение и реализацию прав ФИО1 по медицинскому обеспечению.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Тамбовской области указывают, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из сообщения администрации Тресоруковского сельского поселения ***, ФИО1, *** г.рождения, умер *** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти III СИ № *** *** г.

Правоотношения, связанные с компенсацией морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, носят личный характер и не допускают правопреемство, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на дату смерти истца обжалуемое решение не вступило в законную силу, заявленный в настоящем деле спор о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связан с личностью истца и не допускает правопреемство, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью истца.

Руководствуясь статьями 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2023 года отменить, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК*** УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ «*** ФСИН России» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить в связи со смертью истца.

Председательствующий:

Судьи: