Решение по делу № 2-1966/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1966/2023 13 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование своих требований указали, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрировано в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли по адресу: г. Магадан, <адрес>-А, магазин «Исток».

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ) без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведённого на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 нарушает обязательные требования ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон №15-ФЗ), в части реализации табачной продукции в сто метровой зоне от образовательной организации: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Восточный государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «СВГУ»), расположенный по адресу: г. Магадан, <адрес>. Указанное образовательное учреждение согласно информации с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки https://obrnadzor.gov.ru, является действующим.

Магадан «Исток» расположен на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ФГБОУ ВО «СВГУ», что подтверждается выкопировкой с нанесенным расстоянием полученной из Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана.

Факт розничной продажи табачной продукции ИП ФИО1 в магазине «Исток» по адресу: г. Магадан, <адрес>-А, подтверждается чеками о заключении договоров розничной купли-продажи, отраженными в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ), произведенной видеозаписью и скриншотами.

Таким образом, являясь участником оборота табачной продукции, ИП ФИО1, в нарушение обязательных требований подп. 2 п. 7 ст. 19 Закона №15-ФЗ, осуществляет реализацию табачной продукции в объекте торговли - магазин «Исток» по адресу: г. Магадан, <адрес>-А, расположенном в сто метровой зоне от образовательной организации: ФГБОУ ВО «СВГУ», тем самым совершает противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей.

Просили суд признать действия Индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность в магазине «Исток» по адресу: г. Магадан, <адрес>-А, выразившуюся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением ФГБОУ ВО «СВГУ» (г. Магадан, <адрес>) противоправными с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела в суде; обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющую деятельность в магазине «Исток» по адресу: г. Магадан, <адрес>-А, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением ФГБОУ ВО «СВГУ» (г. Магадан, <адрес>) путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной, никотинсодержащей и альтернативной табачной продукции; обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в 7- ми дневный срок, со дня вступления решения в законную силу, в месте осуществления торговой деятельности доводить решение суда до сведения потребителей, путем размещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в доступном для потребителей месте и разместить информацию в средствах массовой информации: МБУ города Магадана «Редакция общественно-политической еженедельной газеты «Вечерний Магадан», сетевое издание «Вечерний Магадан», сетевом издании «Информационное агентство MagadanMedia», сетевом издании «Издательский дом «Магаданская правда».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело без своего участия, на доводах иска настаивают.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражала, считает, что спорный магазин находится на расстоянии свыше ста метров от образовательного учреждения, в связи с чем нарушения требований законодательства не имеется. В обоснование привела доводы письменных возражений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи КНМ, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57, ст. 58, ст. 74 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом ограничений предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением организованы и проводятся контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами, являющимися участниками оборота товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, в частности осуществляющих оборот табачной продукции.

В соответствии с подп. 4 ч. 3 ст. 74 Закона № 248-ФЗ, во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Закона №, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения: решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, в частности обращение в суд с заявлением в защиту неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.1 Рамочной конвенции Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) по борьбе против табака - реклама и стимулирование продажи табака означает любые действия с целью, результатом или вероятным результатом стимулирования продажи табачного изделия или употребления табака, прямо или косвенно.

Согласно ст.6 Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака ценовые меры являются эффективным и важным средством сокращения потребления табака различными группами населения, особенно молодежью.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны граждан в Российской Федерации», государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи

Ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ведет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, код ОКВЭД 47.11.2 «Торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах и т.д.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирована в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли по адресу: г. Магадан, <адрес>-А, магазин «Исток».

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ) без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведённого на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ИП ФИО1 нарушает обязательные требования ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части реализации табачной продукции в сто метровой зоне от образовательной организации: ФГБОУ ВО «СВГУ» (г. Магадан, <адрес>), которая согласно информации с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки https://obrnadzor.gov.ru, являются действующей, что подтверждается выпиской из реестра лицензий образовательной деятельности.

Магазин «Исток» (г. Магадан, <адрес>-А) расположен на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ФГБОУ ВО «СВГУ» (г. Магадан, <адрес>), что подтверждается выкопировкой с нанесенным расстоянием полученной из Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств незаконности представленной выкопировки стороной ответчика в материалы дела не представлено. Вопреки возражениям стороны ответчика, оснований не доверять представленному стороной истца доказательству расстояния расположения образовательного учреждения от магазина «Исток» у суда не имеется.

Факт розничной продажи табачной продукции ИП ФИО1 в магазине «Исток» (г. Магадан, <адрес>-А) подтверждается чеками о заключении договоров розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года(2 чека), от ДД.ММ.ГГГГ (2 чека), от ДД.ММ.ГГГГ (2 чека), ДД.ММ.ГГГГ (2 чека), зафиксированными в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриношами и видеозаписью акта наблюдения, представленными в материалы дела истцом, просмотренной в судебном заседании видеозаписью акта наблюдения. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, допустимых и объективных доказательств, опровергающих доводы истца о фактах продажи табачной продукции с нарушением требований федерального законодательства, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется.

При этом доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что территорией образовательного учреждения является только само здание, поскольку отсутствует ограждение и о том, что стороной истца не представлено доказательств нахождения спорного магазина в стометровой зоне опровергаются материалами дела, поскольку замер производился в строгом соответствии с требованиями нормы п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в связи с чем за основу не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт розничной продажи табачной продукции ИП ФИО1 по месту расположения – г.Магадан <адрес>-А, то есть на расстоянии менее 100 метров от дошкольного образовательного учреждения - ФГБОУ ВО «СВГУ» (г. Магадан, <адрес>) в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение.

В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Аналогичная позиция закреплена в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП № от 15.05.2007г.) осуществляющей деятельность в магазине «Исток» (г. Магадан, <адрес>-А), выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением ФГБОУ ВО «СВГУ» (г. Магадан, <адрес>) противоправными с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела в суде.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП № от 15.05.2007г.), осуществляющую деятельность в магазине «Исток» (г. Магадан, <адрес>-А) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением ФГБОУ ВО «СВГУ» (г. Магадан, <адрес>) путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной, никотинсодержащей и альтернативной табачной продукции.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП № от 15.05.2007г.) в 7- ми дневный срок, со дня вступления решения в законную силу, в месте осуществления торговой деятельности доводить решение суда до сведения потребителей, путем размещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в доступном для потребителей месте, также разместить информацию в средствах массовой информации: МБУ города Магадана «Редакция общественно-политической еженедельной газеты «Вечерний Магадан», сетевое издание «Вечерний Магадан», сетевом издании «Информационное агентство MagadanMedia», сетевом издании «Издательский дом «Магаданская правда».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП № от 15.05.2007г.) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>