УИД: 77RS0002-02-2024-022621-26
Дело № 2-2674/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 апреля 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 фио к Государственному университету просвещения, ФИО2 о признании решения апелляционной комиссии недействительным, изменении оценки итогового экзамена, аннулировании приказа об отчислении,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец в 2022 г. поступила в МГОУ на обучение по программе высшего образования уровень магистратуры по специальности 40.04.01 юриспруденция профиль (программа) юрист в правоохранительной и правозащитной деятельности заочной формы обучения. Наименование учебного заведения было изменено на Государственный университет просвещения. В связи со сменой состава деканата юридического факультета занятия с 01 сентября 2023 г. до середины октября 2023 г. не проводились, расписание отсутствовало. С приходом нового декана большинство преподавателей юридического факультета уволилось в середине учебного года. Дважды сменился научный руководитель магистерской диссертации. В течение четырех семестров посещаемость занятий у истца составила 100%, сессии были сданы на «отлично». Истец является инвалидом второй группы, документы о чем были представлены ответчику в составе документов для зачисления. Согласно пункту 2.2 договора на оказание платных образовательных услуг № ЮРМ30011-22 от 11 февраля 2022 г. университет обязан проявлять уважение к личности обучающегося, не допускать физического и психологического насилия, обеспечить условия укрепления нравственного, физического здоровья, эмоционального благополучия обучающегося с учетом индивидуальных особенностей. Вместе с тем, все действия деканата юридического факультета и администрации университета с марта 2024 года приводили истца к постоянному стрессу и способствовали ухудшению ее здоровья. В соответствии с пунктом 22 Положения о ГИА, утвержденного приказом ректора МГОУ от 30 апреля 2019 г. № 1214 экзаменационные билеты для итогового экзамена формируются не позднее, чем за 6 месяцев до итоговой аттестации по установленному образцу и хранятся согласно утвержденной номенклатуре дел МГОУ. Истец, начиная с января 2024 г., неоднократно обращалась в деканат с просьбой выдать вопросы для подготовки к итоговому государственному экзамену. Однако однокурсникам истца под видом вопросов был предоставлен только перечень изученных за все время обучения тем. Истцу на электронную почту данные вопросы вообще не направлялись. Консультация была проведена накануне государственного экзамена вечером и представляла собой только проверку подключения оборудования для сдачи экзамена онлайн. По результатам государственного итогового экзамена истец получила оценку «хорошо», с которой не согласна. Процедура проведения государственного экзамена была нарушена. Истец направила на электронную почту ответчика письменную апелляцию: 1) о нарушении установленной процедуры проведения итогового (государственного) аттестационного испытания (на государственном итоговом экзамене присутствовал преподаватель юридического факультета, не являющийся членом государственной экзаменационной комиссии, фио, которая не давала отвечать, неоднократно перебивала ответ, сбивала с темы, задавала вопросы не по существу ответа); 2) о несогласии с результатами итогового (государственного) экзамена – несогласие с оценкой «хорошо» и заявление на ее пересмотр. Также истец запросила видеозапись государственного экзамена с ответом истца, на что был дан отказ. Истец полагает, что видеозапись вообще не велась. Ответ апелляционной комиссии был направлен на электронную почту истца только 31 июля 2024 г. Из протокола № 1 от 01 июля 2024 г. следует, что апелляционная комиссия просмотрела видеозапись экзамена (что вызывает сомнение в правдивости ответа и действиях комиссии); комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушения процедуры проведения итогового (государственного) экзамена. В части несогласия истца с оценкой апелляционной комиссией было принято решение об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственного экзамена. Истцу была выставлена новая оценка 0 и назначена новая дата сдачи государственного итогового экзамена на 10 июля 2024 г. Однако, повторная сдача государственного итогового экзамена предусмотрена Положением об апелляции только в случае удовлетворения апелляции, если подтвердились сведения о допущенных нарушениях процедуры проведения итогового государственного аттестационного испытания обучающегося, а в данной части апелляция была отклонена. 26 июля 2024 г. истец получила уведомление о том, что она не ликвидировала академическую задолженность в установленные индивидуальным графиком сроки, в связи с чем подлежит отчислению. Приказом от 30 августа 2024 г. истец была отчислена.
В этой связи истец просила суд признать недействительным решение апелляционной комиссии; изменить оценку итогового (государственного) экзамена с оценки «хорошо» на оценку «отлично»; аннулировать приказ ректора ГУП от 30 августа 2024 г. № 2568/СК «Об отчислении обучающихся» в отношении ФИО1
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. Обучающиеся, не прошедшие государственной итоговой аттестации или получившие на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, вправе пройти государственную итоговую аттестацию в сроки, определяемые порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", наличие у обучающегося по основным профессиональным образовательным программам академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое предусматривает возможность отчисления студента за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
фио являлась студентом заочной формы обучения юридического факультета Государственного университета просвещения, программа магистратуры, направление подготовки 40.04.01 юриспруденция, программа - юрист в правоохранительной и правозащитной деятельности.
11 февраля 2022 г. сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № ЮРМ30011-22.
В соответствии с п. 10 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 636, государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы.
Соответствующие положения установлены и Положением о проведении итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в Государственном университете просвещения, утвержденным приказом от 22 ноября 2022 г. № 2242.
27 июня 2024 г. состоялся итоговый государственный экзамен.
По результатам итогового государственного экзамена истец получила оценку «хорошо» (61 балл).
Истец 28 июня 2024 г. подала апелляцию, указав на нарушение установленной процедуры проведения государственной итоговой аттестации, выразившееся в том, что на государственном итоговом экзамене присутствовал преподаватель юридического факультета, не являющийся членом государственной экзаменационной комиссии, фио, которая не давала отвечать, неоднократно перебивала ответ, сбивала с темы, задавала вопросы не по существу ответа.
Также истец указала на несогласие с результатами итогового (государственного) экзамена - с оценкой «хорошо» и заявила о ее пересмотре.
Апелляция была рассмотрена в установленный п. 53 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29 июня 2015 г. № 636, срок – 2 рабочих дня.
Решением, оформленным протоколом № 1 от 01 июля 2024 г., апелляционная комиссия отклонила доводы истца о нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания.
Довод истца о том, что на государственном итоговом экзамене присутствовал преподаватель юридического факультета фио, не являющаяся членом государственной экзаменационной комиссии, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения государственного итогового экзамена, поскольку члены Государственной экзаменационной комиссии, включенные в состав Государственной экзаменационной комиссии в 2024 г. приказом Государственного университета просвещения от 09 мая 2024 г. № Пр-800, присутствовали, а запрет на присутствие в помещении иных преподавателей факультета ничем не установлен.
Доводы истца о том, что фио не давала отвечать, неоднократно перебивала истца, задавала вопросы не по существу ответа, никакими доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, апелляционная комиссия обосновано отклонила соответствующие доводы истца.
Апелляция ФИО1 в части несогласия с результатами государственного экзамена была удовлетворена.
Согласно п. 54 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29 июня 2015 г. № 636, при рассмотрении апелляции о нарушении процедуры проведения государственного аттестационного испытания апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений:
об отклонении апелляции, если изложенные в ней сведения о нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося не подтвердились и (или) не повлияли на результат государственного аттестационного испытания;
об удовлетворении апелляции, если изложенные в ней сведения о допущенных нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося подтвердились и повлияли на результат государственного аттестационного испытания.
В случае, указанном в абзаце третьем настоящего пункта, результат проведения государственного аттестационного испытания подлежит аннулированию, в связи с чем протокол о рассмотрении апелляции не позднее следующего рабочего дня передается в государственную экзаменационную комиссию для реализации решения апелляционной комиссии. Обучающемуся предоставляется возможность пройти государственное аттестационное испытание в сроки, установленные образовательной организацией.
В соответствии с п. 55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29 июня 2015 г. № 636, при рассмотрении апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена апелляционная комиссия выносит одно из следующих решений:
об отклонении апелляции и сохранении результата государственного экзамена;
об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственного экзамена.
Решение апелляционной комиссии не позднее следующего рабочего дня передается в государственную экзаменационную комиссию. Решение апелляционной комиссии является основанием для аннулирования ранее выставленного результата государственного экзамена и выставления нового.
Принятые апелляционной комиссией решения соответствовали положениям пунктов 54, 55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры.
Доводы истца о том, что повторная сдача государственного итогового экзамена предусмотрена только в случае удовлетворения апелляции, если подтвердились сведения о допущенных нарушениях процедуры проведения итогового государственного аттестационного испытания обучающегося, не соответствуют положениям п. 55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры.
Указанное истцом Положение о порядке проведения апелляции в период итоговой (государственной итоговой) аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в Государственном университете просвещения, утвержденное приказом от 30 апреля 2019 г. № 1214, утратило силу в связи с изданием приказа от 22 ноября 2022 г. № 2242.
Повторная сдача государственного итогового экзамена истца была назначена на 10 июля 2024 г.
Информация о дате повторной сдачи государственного итогового экзамена была размещена в личном кабинете истца на портале ЭОС 08 июля 2024 г.
Истец была ознакомлена с данной информацией, что прямо следует из обращения истца в адрес Государственного университета просвещения от 09 июля 2024 г.
Указанным обращением истец уведомила ответчика о том, что считает явку на повторный государственный экзамен необоснованной.
На повторную сдачу государственного итогового экзамена истец не явилась.
На защиту выпускной квалификационной работы 11 июля 2024 г. истец также не явилась.
Доказательства наличия уважительных причин неявок истца на повторную сдачу государственного итогового экзамена и на защиту выпускной квалификационной работы ни ответчику, ни суду не представлены.
Представленный истцом ответ адрес № 52» ДЗМ от 02 декабря 2024 г., согласно которому фио обращалась за медицинской помощью на прием к врачу-терапевту участковому 10 июля 2024 г., в качестве доказательства наличия уважительных причин неявки истца на повторную сдачу государственного итогового экзамена рассматриваться не может, поскольку на стационарном лечении в соответствующую дату истец не находилась, сведений о наличии у истца заболеваний, препятствующих участию в экзамене, ответ не содержит.
В связи с тем, что государственный итоговый экзамен ФИО1 сдан не был, на защиту выпускной квалификационной работы фио не явилась, приказом ректора Государственного университета просвещения от 30 августа 2024 г. № 2568/СК она была отчислена в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения апелляционной комиссии, изменении оценки итогового (государственного) экзамена удовлетворению не подлежат.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца об аннулировании приказа ректора Государственного университета просвещения от 30 августа 2024 г. № 2568/СК «Об отчислении обучающихся» в отношении ФИО1
Таким образом, иск ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к Государственному университету просвещения, ФИО2 о признании решения апелляционной комиссии недействительным, изменении оценки итогового экзамена, аннулировании приказа об отчислении отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2025 года