дело № 21-405/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № № от 24 августа 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 24 августа 2022 года, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил отменить указанный акт.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2023 года жалоба на постановление должностного лица от 24 августа 2022 года была передана по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2023 года жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Суд учитывает, что неверное указание судьей районного суда в определении от 6 июня 2023 года на ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является явной технической опиской, поскольку как следует из постановления должностного лица от 24 августа 2022 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Данная техническая описка может быть устранена судом первой инстанции в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу процессуальными актами, просит их отменить.

ФИО1, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Оставляя жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 24 августа 2022 года без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем по истечении установленного законом срока на подачу жалобы, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было. Выводы судьи являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 24 августа 2022 года была направлена ФИО1 по адресу: г. Оренбург, (адрес), Указанному почтовому отправлению, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия постановления, прибыло в место вручения 27 августа 2022 года, 6 сентября 2022 года в связи с тем, что получатель не обратился за получением почтового отправления, оно было возвращено отправителю, за истечением срока хранения и 6 сентября 2022 года поступило на временное хранение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 16 сентября 2022 года.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 года №71-АД22-4-К3.

Как следует из материалов дела, с жалобой ФИО1 обратился в суд 13 апреля 2023 года, что следует из штампа на жалобе, то есть по истечению срока установленного КоАП РФ на подачу жалобы, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Поскольку жалоба была подана ФИО1 в суд с пропуском срока, ходатайство о его восстановлении представлено не было, она была обоснованно оставлена судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга без рассмотрения.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на получение копии постановления и обжалования его в установленные законом сроки, однако он не воспользовался своим правом.

Жалоба не содержит доводов, позволивших прийти к выводу о незаконности вынесенного судьей районного суда определения.

Ходатайство заявителя о снятии ареста с автомобиля не подлежит удовлетворению, поскольку сведений о том, что в рамках настоящего дела должностным лицом были применены меры обеспечения производства по делу, предусмотренные главой 27 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об оспаривании постановления должностного лица от 24 августа 2022 года не могут быть предметом рассмотрения, поскольку законность указанного постановления не была проверена в установленном законом порядке в районном суде.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для рассмотрения поданной ФИО1 жалобы являются верными, оснований с ними не согласиться не имеется.

Оставление без рассмотрения жалобы заявителя не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку ФИО1 не лишен возможности после устранения указанных недостатков жалобы защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина