Дело (№)
УИД 52RS0(№)-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) 28 августа 2023 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Саргсян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 полис ТТТ 7014032151. Срок действия полиса определен с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем HAVAL F7, государственный регистрационный знак <***> совершила столкновение с автомобилем HYUDAY TUCSON, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механический повреждения. Потерпевший в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере ФИО6
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ФИО7 выплаченного страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО8
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренном ст. 26.1. настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта «д», части 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля марки HAVAL F7, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и HYUDAY TUCSON, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО1 в результате нарушения ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль HYUDAY TUCSON, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля HAVAL F7, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ 7014032151.
ФИО3, собственник автомобиля HYUDAY TUCSON, государственный регистрационный знак <***>, обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», застраховавшую его гражданскую ответственностью по полису ОСАГО. В порядке прямого возмещении убытков потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ФИО9
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец приобрел право обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ФИО10, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ФИО11, согласно платежного поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (паспорт серия 22 20 (№), Отделом по вопросам миграции ОП (№), (ДД.ММ.ГГГГ.)) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере ФИО12, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО13
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Федосеева
Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).