РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6685/24 по иску ФИО1 к Управе адрес о признании незаконными и отмене приказов, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управе адрес, просит признать приказ № 97ок от 23.09.2024 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, истец является государственным гражданским служащим и работает в должности советника-юриста юридической службы.
14.08.2024 г. Приказом Управы в отношении истца назначена служебная проверка по факту неисполнения поручения Главы Управы от 22.06.2024 г. №3-5-2267/24, 10.09.2024 г. внесены изменения в вышеуказанный приказ, указанные приказы не прошли согласование в Управлении государственной службы и кадров Префектуры адрес и не зарегистрированы кадровой службой.
17.02.2017 протоколом №1 Экспертной комиссии адрес утверждена номенклатура дел.
Поводом и основанием проведения служебной проверки послужила служебная записка заместителя главы управы по работе с населением фио по факту не исполнения поручения главы управы от 22.06.2024 №3-5-2267/24 об обжаловании решения УФАС по делу о проведении проверки по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта.
Проведение служебной проверки поручается структурному подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического правового структурного подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа, а также с привлечением независимых специалистов-экспертов.
Служебная проверка проводилась без участия кадровой службы, заключение не подписано руководителем кадровой службы.
Истцом представлена объяснительная записка, в которой она указывает, что поручение поступило в момент ее нахождения в отпуске с 17.06.2024-22.07.2024 г, 24 июля 2024 г. истец доложил главе Управы и направил на согласование в Правовое управление префектуры адрес документы по делу. Поручение Главы Управы от 22.06.2024 г. №3-5-2267/24 в системе ЭДО не находилось на особом контроле и после направления в ПУ префектуры адрес было снято с контроля. 05.08.2024 г. истец получила информацию о том, что судебной перспективы у дела нет и начальник управления оставляет решение вопроса на усмотрение Главы адрес. В соответствии с Распоряжением Префектуры адрес от 16.03.2020 №140 и Распоряжением Управы адрес от 26.03.2020 №17 подготовку и направление в судебные органы процессуальных документов от имени адрес осуществляют сотрудники юридической службы и ответственного подразделения по поручению главы Управы. Поскольку такого поручения не поступало, полный пакет документов ответственными сотрудниками для подготовки искового заявления не подготовлен, истец самостоятельно готовила документы. Проверка в отношении истца проведена формально, объяснения затребовали только у нее, у иных лиц объяснений не брали, не учтены локальные акты, считает применение дисциплинарного взыскания незаконным, подлежащим отмене. Ответчиком допущено нарушение срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что 01 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен служебный контракт, по условиям которого истец принята на работу на должность советник-юрист.
На основании служебной записки заместителя главы управы адрес фио и приказа №37 от 14.08.2024 г. Управы адрес в отношении истца проведена служебная проверка.
Приказом от 23.09.2024 г. №97-ок на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за допущенное нарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно в невыполнении поручения главы Управы об обеспечении обжалования постановления ФАС по делу №077/10/104-7554/2024 в установлении до 29.07.2024 г.
В своих объяснениях от 15.08.2024 г. истец указывает, что на дату поручения (22 июня 2024 года) она находилась в отпуске в период с 17 июня по 22 июля 2024 г., что подтверждается Приказом №47ОК от 05.06.2024 г. Срок исполнения поручения был дан до 29 июля 2023 года. Истец также указывает, что до Главы Управы устно была донесена информация о том, что перспективы по делу об обжаловании решения ФАС по делу о проведении проверки по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта (л.д.109-114) нет.
Согласно Протоколу совещания с юридическими службами управ районов, утвержденному начальником Правового управления префектуры адрес от 28.04.2023 г. п.4.6. Управам районов, ГБУ адрес, ГКУ адрес Дирекция заказчика ЖКХ и Б адрес», ГБУ адрес дороги адрес» необходимо согласовывать с Правовым Управлением префектуры инициативные обращения в судебные органы к государственным структурам, срок постоянно.
В соответствии с п.4.1. Положения о ведении претензионно-исковой работы в управе адрес подготовка и направление в судебные органы процессуальных документов от имени управы района осуществляют сотрудники юридической службы и ответственного подразделения по поручению главы района.
24.07.2024 г. истцом в адрес правового управления на имя фио направлено письмо с вложением, согласно карточке регистрации документа поручение главы Управы от 22.06.2024 снято с контроля 25.07.2024 г. (л.д.25).
В период с 29.07.2024 по 02.08.2024 г. истец находилась в отпуске.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не учтено то обстоятельство, что на выполнение поручения истцу предоставлялось время – с 22 июня 2024 года по 29 июля 2024 года.
Между тем, в период с 17 июня 2024 года по 22 июля 2024 г., а также с 29 июля 2024 года истец находилась в очередном отпуске и была освобождена от исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, на исполнение поручения, срок исполнения по которому указан работодателем как один месяц и пять дней, фактически у работника в указанный период времени было 4 рабочих дня. Работодателем не установлен тот факт, имелась ли у истца реальная возможность исполнить поручение, с учетом необходимости согласования указанного вопроса с Правовым Управлением префектуры.
Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка не доказана.
Согласно ч. 1. ст. 48 Закон адрес от 26.01.2005 N 3 (ред. от 17.04.2024) "О государственной гражданской службе адрес" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
В соответствии с ч.2 ст. 48 Закон адрес от 26.01.2005 N 3 при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Частями 4,5 ст.48 Закон адрес от 26.01.2005 N 3, проведение служебной проверки поручается структурному подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) структурного подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа, а также с привлечением в случае необходимости независимых специалистов-экспертов. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем структурного подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.
Проведение служебной проверки поручается структурному подразделению по вопросам государственной службы и кадров, являющемуся в данной сфере головным в рамках государственного органа, с обязательным участием юридического (правового) структурного подразделения и выборного профсоюзного органа того государственного органа, в котором проводится проверка. Участие сотрудников-юристов призвано обеспечить соблюдение законности на всех этапах проверки, а участие представителей профсоюзного органа - гарантировать защиту прав проверяемого.
Как усматривается из заключения проверки от 12.09.2024 г. в состав комиссии вошли - председатель Комиссии – первый заместитель главы управы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства фио, начальник отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства фио, начальника организационного отдела фио
Таким образом, состав комиссии по проведению проверки, в отношении ФИО1 не соответствовал требованиям частей 4,5 ст.48 Закон адрес от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе адрес". Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца при проведении служебной проверки. Служебная проверка проводилась без участия кадровой службы, заключение не подписано руководителем кадровой службы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, приказ о дисциплинарном взыскании ФИО1 не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управе адрес о признании незаконными и отмене приказов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Управы адрес от 23 сентября 2024 года №97 ок «О дисциплинарном взыскании ФИО1».
Взыскать с Управы адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управе адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд Москвы.
Судья Баранова Н.С.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.02.2025 года.