г. Сыктывкар Дело № 2-1162/2023 г. (33-6427/2023)
11RS0003-01-2022-003779-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «Коми энергосбытовая компания» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года, по которому
признано незаконным отключение электроэнергии <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным отключения электроэнергии по адресу ее проживания: <Адрес обезличен>, назначении ответчику наказания в виде штрафа, запрете ответчику и третьим лицам совершать самостоятельно незаконные действия без согласований с определенными высшими лицами жизнеобеспечивающие ресурсы.
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в суде с иском не согласился.
Судом принято приведенное выше решение.
Определением Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлены без рассмотрения требования ФИО2 к АО «Коми энергосбытовая компания» о запрете АО «Коми энергосбытовая компания» и третьим лицам совершать самостоятельно незаконные действия без согласований с определенными высшими лицами жизнеобеспечивающие ресурсы, важными для жизни человека. Прекращено производство по требованиям ФИО2 к АО «Коми энергосбытовая компания», ФИО3 о вынесении решения по ч... КоАП РФ, по ст. ... Уголовного кодекса РФ, вынесении предупреждения лицам, отключившим жизнеобеспечивающие ресурсы.
Дополнительным решением Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> (с учетом определения Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> об исправлении описки) ФИО2 в иске к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании штрафа отказано.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении процедуры прекращения подачи электроэнергии, указывает, что истец был надлежащим образом извещен о наличии задолженности и предстоящем вводе ограничения коммунальной услуги по электроснабжению, путем включения платежную квитанцию, риск неполучения которой несет потребитель, просит отменить решение суда.
ФИО2 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в данной квартире с ... малолетними сыновьями.
<Дата обезличена> работниками АО «Коми энергосбытовая компания» осуществлено отключение электроэнергии в вышеуказанной квартире, в связи с наличием задолженности за электроэнергию, о чем составлен акт о введении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность истца перед ответчиком за потребленную электроэнергию составляла ... руб.
Разрешая исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий АО «Коми энергосбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии с <Дата обезличена> в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ответчиком нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца об отключении квартиры от электроснабжения, в связи с чем признал действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, незаконными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии надлежащего уведомления истца о предстоящем вводе ограничения электроснабжения в жилом помещении, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.
Согласно пункту 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В силу пункта 118 названных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.
Согласно пункту 4 названных Правил ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах 2, 4 и 5 подпункта «б» пункта 2 - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.
Правилами определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона ответчика указывала, что обязанность по уведомлению истца о предстоящем отключении исполнена путем включения данной информации, а также информации о наличии задолженности за электроснабжение, в ежемесячные квитанции за <Дата обезличена>, которые были направлены компанией в адрес потребителя.
Отклоняя данные квитанции в качестве доказательств надлежащего уведомления, суд обоснованно исходил из того, что включение в квитанции текста о предупреждении об отключении электроэнергии не подтверждает факт и дату их получения, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений.
Доказательств того, что истец получила квитанции за <Дата обезличена>, в суд не представлено.
Оплата по квитанциям, содержащим предупреждение о возможном отключении электроснабжения, истцом не производилась.
Таким образом, АО «Коми энергосбытовая компания» не соблюдена процедура уведомления потребителя ФИО2 о предстоящем отключении электроэнергии с <Дата обезличена>.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено доказательств о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.
Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги.
Таким образом, сам по себе факт включения уведомления о предстоящем прекращении подачи коммунального ресурса в платежные документы за <Дата обезличена> в отсутствие доказательств их получения потребителем, либо уклонения от получения, не свидетельствует о том, что потребитель в установленные законом сроки был поставлен в известность о возможном прекращении подачи электроэнергии в жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: