Дело № 2-330/2025

54RS0004-01-2024-006724-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Василенко И.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 39 593,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 805,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 069 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1, в связи с чем, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договор согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме. АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами.

Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств, что отражено в выписках по счету.

Согласно п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, свершаемых с их использованием» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт,

Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения №-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 2-оборот т. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 12 т. 3), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ признал уточненные исковые требования в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 593,12 руб., процентов в размере 3 805,11 руб., о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 13 т. 3).

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что иск АО «Альфа-Банк» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае не включения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта.

При отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита, погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно разъяснениям Банка России в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № в случае несанкционированного проведения расходной операции с банковского счета с использованием расчетных карт сумма задолженности, согласно пункту 2.8 Положения №-П, должна быть погашена в соответствии с нормами и сроками, установленными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании добровольно признал исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 593,12 руб., процентов в размере 3 805,11 руб., что зафиксировано в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 13 т. 3).

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований (39 5593,12 руб. + 3 805,11 руб.). С учетом излишне уплаченной истцом государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15 т. 1) истцу подлежит возврату сумма в размере 2 069 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 39 593,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 805,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 47 398,23 руб.

Возвратить АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 069 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-330/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-006724-27.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева