М №11-10/2023

Апелляционное определение

11 июля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 11.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее по тексту Фонд капитального ремонта) обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование указала, что ответчик ФИО1 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, однако обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2020 по 31.10.2020, с 01.11.2020 по 30.06.2021 в размере 3 682 рублей 40 копеек. Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена оплата задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за вышеуказанный период в размере 3 682 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

11.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области вынесено решение, согласно которому исковые требования истца удовлетворены в части:

взысканы с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 3 032 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С данным решением ФИО1 не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в полном объеме, в удовлетворении иска отказать.

За указанный в иске период ей были представлены квитанции об оплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт. Не во всех квитанциях она указала период, за который производился платеж, но из систематичности взносов и размера платежа видно, что оплата производилась за месяц. О зачислении платежа в счет образовавшейся задолженности она согласие не давала, никаких дополнительных соглашений с Фондом капитального ремонта по этому вопросу не заключала, как того требует ст. 319.1 ГК РФ. Истец со своей стороны в её адрес сведений об образовавшейся задолженности ей не направлял. Кроме того, не смотря на факт того, что в представленных квитанциях об оплате взносов она не указала период оплаты, платежи вносились ежемесячно на основании предоставляемых Фондом капитального ремонта платежных документов, в которых содержалась конкретная информация за какой период произведено начисление, его размер и за какие услуги, а также информация о задолженности. Оплату производила после получения платежного документа, в котором указан расчетный счет и сумма ежемесячного платежа.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета, производимые ей ежемесячные взносы за капитальный ремонт за указанный период вносились истцом в счет платежей за другие месяцы. В связи с чем полагает необходимым установить тот факт, что при зачете текущего платежа за погашаемый период уже была произведена оплата за другой период. Возможно, оплата за погашаемый период уже была произведена ранее и, которую истец неправомерно мог отнести на другой период. Возможно, она производила оплату за те периоды, в счет которых Фонд капитального ремонта зачел платежи по исковому периоду.

ФИО1, представитель истца Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и неявка представителя не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт.

Согласно частям 1, 3 статьи 169 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии со статьей171 Жилищного кодекса Российской Федерации случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

Распоряжением Правительства Саратовской области N 171-Пр от 19.07.2013 была создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области", которая осуществляет функции регионального оператора.

Ответчик ФИО1 в силу приведенного закона была обязана вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленные решением мирового судьи периоды. Тогда как доказательств того, что ответчик вносила плату по взносам на капитальный ремонт суду не предоставлено.

Кроме того, из представленных ответчиком платежных поручений следует, что имеется задолженность по взносам за капительный ремонт.

Поскольку при внесении платы ответчик не указывала месяц, на который следует относить денежные средства, данные средства следует относить в счет исполнения ранее возникших обязательств по оплате коммунальных услуг. Указанное толкование закона подтверждается и тем, что введена в действие ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку у ответчика имелись неисполненные обязательства за предшествующий период, соответственно, плата подлежала отнесению в счет исполнения ранее возникших обязательств, так как из материалов дела усматривается наличие такой задолженности.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <***> платежи по представленным ответчиком квитанциям об оплате взносов отнесены истцом в счет задолженности ФИО1 за период с декабря 2017 года по март 2019 года.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей определены верно. В обжалуемом судебном постановлении содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, которые в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Указанные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 328-329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 11.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева