К делу № 2-686/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-000533-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 23 июня 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего – судьи Зелюка П.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что <дд.мм.гггг> между ней и ответчиком был заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику. <дд.мм.гггг> приказом <№>, она была уволена на основании п. 3, ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении был допущен ряд существенных нарушений, так как о своем увольнении она узнала через Единый портал государственных услуг <дд.мм.гггг>. Заявления об увольнении её по собственному желанию она не писала работодателю, хотя приказом и уволена по собственному желанию. В связи с чем, просит суд восстановить её на работе в занимаемой до увольнения должности, обязать ответчика выплатить истцу заработную плату в размере 20000 рублей, а также обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
<дд.мм.гггг> от истца приняты уточненные исковые требования, в которых она просила признать незаконным приказ «Об увольнении» от <дд.мм.гггг> <№>. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с <дд.мм.гггг> по дату ликвидации работодателя, ИП ФИО2, то есть по <дд.мм.гггг>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Обязать ответчика представить справку о заработной плате истца, на основании которой рассчитать сумму средней заработной платы. Обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с <дд.мм.гггг> по дату ликвидации, то есть по <дд.мм.гггг>. Обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. От остальных требований, в части восстановления её на работе, ФИО1 отказалась.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, предоставив возражения на исковое заявление.
Представитель Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю не явился в зал суда, предоставив в суд отзыв на исковое заявление ФИО1
Исследовав материалы дела, представленные суду сторонами по делу, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор от <дд.мм.гггг> <№>. По условиям трудового договора истец была принята на должность менеджера по продажам. В соответствии с п. 8.1. трудового договора тарифная ставка (должностной оклад) работника установлен в размере 11000 рублей. Срок действия трудового договора: на неопределенный срок. Приказом <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 была переведена на другую работу в должность менеджера по продажам, тарифная ставка (должностной оклад) составил 20000 рублей.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Судом был направлен запрос в Государственную инспекцию труда в Краснодарском края для дачи заключения по вышеуказанному трудовому спору. На основании ответа Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что увольнение является незаконным, поскольку в материалах дела отсутствует заявление работника, которое является обязательным для прекращения трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям абз. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Диспозицией абз. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
В материалах дела отсутствует заявление работника, которое послужило бы основанием для увольнения работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, сама ФИО1 отрицает факт написания ею заявления об увольнении по собственному желанию.
В представленном суду возражении на исковое заявление, ИП ФИО2 указывает на увольнение ФИО1 в связи с ликвидацией юридического лица, и данные доводы противоречат представленному суду приказу об увольнении, где ФИО1 уволена по собственному желанию.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанные выше доводы истца.
Согласно представленной в материалы дела справке 2-НДФЛ доходы ФИО1 за 2022 год составили 224000,00 рублей.
В соответствии с абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работнику было выплачено выходное пособие. Также не установлено судом фактов того, что у работника имеются неиспользованные отпускные дни, которые подлежат возмещению со стороны работодателя.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.01.2023 по дату ликвидации 22.03.2023 в размере 65 333,00 рублей, учитывая представленную истцом справку 2-НДФЛ и отсутствия сведений от работодателя о среднем заработке ФИО1
Кроме того, истцом не представлено обоснований требований о выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула, а именно за период с 31.12.2022 по дату ликвидации работодателя, то есть по 22.03.2023.
Также истцом не представлено обоснований требований о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск, так как в исковом заявлении, в том числе и в уточненном, истцом не указано количество дней неиспользованного ею отпуска, на основании которого возможно произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
Поэтому в этой части исковых требований истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и незаконным увольнением, возмещается работнику в денежной форме.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, размера причиненных ФИО1 нравственных страданий, в сумме 20 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1, суд считает необходимым отказать, так как компенсация морального вреда, определенная истцом, является чрезмерно завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования (уточненные) ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным и выплате заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ИП ФИО2 в отношении работника ФИО1 на основании приказа № 3 от 30.12.2022 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за вынужденный прогул за период с 01.01.2023 по 22.03.2023 в размере 65333 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий -