Решение по делу № 2-2228/2022 от 07.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, исключении из платёжного документа на оплату жилья и коммунальных услуг суммы задолженности.

Дело № 2-270/2023 07 июня 2023 года

78RS0012-01-2022-003175-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при помощнике судьи Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 к ПАО «Ростелеком», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения, исключении из платёжного документа на оплату жилья и коммунальных услуг суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО ВЦКП Жилищное хозяйство о взыскании неосновательного обогащения, исключении из платёжного документа на оплату жилья и коммунальных платежей суммы задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что они проживают по адресу: <адрес> ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг по лицевому счёту №, ФИО2 осуществляет оплату коммунальных услуг по лицевым счетам №№, 120946634. В указанном жилом помещении отсутствует антенная точка для видеотрансляции/телетрансляции и в счетах, выставляемых АО ВЦКП Жилищное хозяйство, стоимость данной услуги не указывалась. Начиная с апреля 2022 года, несмотря на то, что услуга телетрансляции не оказывалась, истцам стали выставляться счета на оплату данной услуги в размере 260 руб. Квитанции за апрель 2022 года истцами были оплачены с учётом данной услуги, по счёту № оплата не производилась. С мая 2022 года по июль 2022 года истцы данную услугу оплачивать перестали, неоднократно обращаясь к ответчику посредством электронных заявлений об исключении данной суммы из счетов, однако, ответчик перестал указывать услугу телетрансляции, начиная с августа 2022 года, при этом в счетах появилось указание на наличие задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст.30, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 210, 223, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 260 руб., как неосновательное обогащение,

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 260 руб.,

- признать незаконными действия ответчика по зачислению на лицевой счёт ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

- обязать ответчика исключить из платёжного документам ФИО1 на оплату жилья и коммунальных услуг задолженность, возникшую за май, июнь, июль 2022 года,

- признать незаконными действия ответчика по зачислению на лицевой счёт № истца ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за май, июнь, июль 2022 года,

- обязать ответчика исключить из платёжного документа № истца ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возникшую за май, июнь, июль 2022 года,

- признать незаконными действия ответчика по зачислению на лицевой счёт № истца ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за апрель, май, июнь, июль 2022 года,

- обязать ответчика исключить из платёжного документа № истца ФИО2 на оплату жилья и коммунальных услуг задолженность, возникшую за апрель, май, июнь, июль 2022 года,

- взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» правопреемником – АО «Единый информационно-расчётный центр Санкт-Петербурга» (л.д.137-138).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по ходатайству стороны истца привлечено ПАО «Ростелеком».

Уточнив исковые требования, в их окончательной редакции истцы просят: признать действия ответчиков АО «Единый информационно-расчётный центр Санкт-Петербурга» (далее АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга») и ПАО «Ростелеком» по начислению платы (телетрансляция) незаконными, признать действия ответчиков по начислению долга (телетрансляция) незаконными, взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 007,77 руб., взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 983,82 руб., взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов субсидиарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.191).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, в иске к указанному ответчику полагала необходимым отказать, суду представлен отзыв на иск в письменной форме, из которого следует, что данный ответчик не является организацией, предоставляющей истцам услугу «телетрансляция», не имеет договорных отношений с истцами, услуга «телетрансляция» оказывается истцам ПАО «Ростелеком», с которой у АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» (ранее АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство») заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» осуществляет включение в платёжные документы платы за услугу «телетрансляция» в соответствии с начислениями, предоставленными ПАО «Ростелеком». Обмен информацией о начислениях и прекращении начислений по лицевым счетам по услуге «телетрансляция» между сторонами указанного договора осуществляется упт6ем обмена электронными файлами. По отношению к истцам АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» является третьим лицом, не обладает полномочиями на удовлетворение заявленных требований (л.д.27-28об.).

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменные пояснения по делу, указав, что с апреля 2022 года со стороны ПАО «Ростелеком» в связи с техническим сбоем при передаче информации баз данных истцам произведены начисления за услуги телетрансляции. ДД.ММ.ГГГГ поступило устное обращение об отключении услуги телетрансляции по лицевому счёту, ответчик направил ответ об отключении начислений и их корректировке. Письменных заявлений от истцов не поступило. По лицевому счёту № истца ФИО1 от ВЦКП поступило два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1007,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ выполнена корректировка, начисления отключены. По лицевому счёту № истца ФИО2 платежи от ВЦКП не поступали, начисления отключены ДД.ММ.ГГГГ. По лицевому счёту № истца ФИО2 от ВЦКП поступило два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 983,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ выполнена корректировка, начисления отключены. Заявлений от истцов о возврати денежных средств не поступало, ответчиком в адрес истцов направлены предложения осуществить возврат (л.д.174).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 принадлежит на праве собственности 23/73 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, он занимает комнату площадью 23,2 кв.м., для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг указанному ответчику открыт лицевой счёт № (л.д.68).

ФИО2 принадлежит на праве собственности 28/73 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, она занимает комнаты площадью 12.4 кв.м. и 15,30 кв.м., для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг указанному ответчику открыты лицевые счёта №№, № (л.д.88-89).

Согласно представленных истцами счетов на оплату жилого помещения по указанным лицевым счетам, за период до апреля 2022 года в лицевых счета отсутствовали начисления по услуге «телетрансляция» (л.д.7, 13, 19, 91-108).

Начиная с апреля 2022 года по июль 2022 года, при формировании счетов на оплату АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» в квитанции были включены начисления по услуге «телетрансляция» в размере 260 руб. по каждому лицевому счёту (л.д.8-10, 14-17, 20-23).

С августа 2022 года начисления по услуге «телетрансляция» прекращены (л.д.11,12,18,24).

В квитанциях на оплату за июль, август 2022 года имеется указание на наличие у истцов задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по оплате услуги «телетрансляция» по лицевому счёту №, открытому на имя истца ФИО1, поступило два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1007,77 руб.. По лицевому счёту №, открытому на имя истца ФИО2, платежи не поступали. По лицевому счёту №, открытому на имя истца ФИО2, поступило два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 983,82 руб.

Объяснениями представителя ответчика ПАО «Ростелеком» установлено. что начисления по услуге «телетрансляция» истцам производилось в связи с техническим сбоем при передаче информации баз данных.

ДД.ММ.ГГГГ поступило устное обращение об отключении услуги телетрансляции, письменных заявлений от истцов не поступило.

По лицевому счёту № ДД.ММ.ГГГГ выполнена корректировка, начисления отключены.

По лицевому счёту № начисления отключены ДД.ММ.ГГГГ.

По лицевому счёту № ДД.ММ.ГГГГ выполнена корректировка, начисления отключены (л.д. 175-179).

В адрес истцов ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения путём телеграмм с просьбой предоставить реквизиты для осуществления возврата денежных средств (л.д.180), однако, возврат денежных средств не осуществлён.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию пользователя, имеющего намерение заключить договор (далее - заявитель), может быть заключен срочный договор.

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключение договора от имени и за счет оператора связи, а также осуществление от его имени расчетов.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

В соответствии с п.15 указанного Постановления в договоре с абонентом предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента.

Для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление, форма которого устанавливается оператором связи (п.16).

Согласно п.26 Постановления абонент вправе: отказаться от оплаты услуг связи для целей телерадиовещания, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 25 вышеуказанных Правил абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения помещением, в котором установлено оборудование (в случае оказания услуг телетрансляции).

При этом пункт 50 Правил предусматривает, что по требованию нового владельца указанного помещения оператор обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор.

Материалами дела установлено, что договор между истцам, как собственниками жилого помещения, и ПАО «Ростелеком» на оказание услуг телетрансляции не заключался, услуга «телетрансляция» истца со стороны ПАО «Ростелеком» не оказывалась, в связи с чем включение в счета на оплату сведений об оказанной услуге и начисление платы за данную услугу является незаконным, задолженность истцов по услуге «телетрансляция» за период с апреля 2022 года по июль 2022 года перед ПАО «Ростелком» отсутствует.

При установленных обстоятельствах с ПАО «Ростелеком» в пользу истцов подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства: в пользу ФИО1 – в размере 1 007,77 руб., в пользу ФИО2 – в размере 983,82 руб.

Материалами дела также установлено, что между ПАО «Ростелеком» и АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» (ранее АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство») был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1.1 которого АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» осуществляет включение в платёжные документы плата за услугу «телетрансляция» в соответствии с начислениями, предоставленными ПАО «Ростелеком». Обмен информацией о начислениях и прекращении начислений по лицевым счетам по услуге «телетрансляция» между сторонами указанного договора осуществляется путём обмена электронными файлами.

Информация о потребителях, в платёжные документы которых необходимо включить плату за телетрансляцию, поступает в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» в электронной форме в виде перечня адресов и лицевых счетов. Условиями договора с ПАО «Ростелеком» не предусмотрена проверка со стороны АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» фактов предоставления ПАО «Ростелеком» услуг потребителям.

Поскольку добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, ответственность за достоверность предоставленной информации несёт ПАО «Ростелеком».

Ввиду того, что АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» не является исполнителем услуги «телетрансляция», осуществляет внесение платы за данную услуг в платёжные документы на основании договора, заключённого с ПАО «Ростелеком», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцами требований к данному ответчику не имеется.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов со стороны ответчика ПАО «Ростелеком», выразившийся в незаконном включении в счета на оплату сведений об услуге, которая оказана не была, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с указанного ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Ростелеком» в доход государства также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, как потребители, 1 400 руб. (по 400 руб. – от каждого из двух требований материального характере, по 300 руб. – от каждого из двух требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Ростелеком», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения, исключении из платёжного документа на оплату жилья и коммунальных услуг суммы задолженности - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Ростелеком» по начислению ФИО1, ФИО2 платы за услугу «телетрансляция» за период с апреля 2022 года по июль 2022 года.

Признать задолженность ФИО1, ФИО2 по услуге «телетрансляция» за период с апреля 2022 года по июль 2022 года отсутствующей.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 1 007 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства в размере 983 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.