73RS0003-01-2023-002552-77

Дело № 2-2422/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактическими принявшими наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на наследство и признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ход судебного разбирательства, к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактическими принявшими наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на наследство и признании права собственности на наследство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО9, которой принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России» №, №.

Указывают, что ФИО8, дочери умершей, было выдано свидетельство о праве собственности на указанное имущество, то есть без учета интересов истцов.

Указали, что они приняли наследство после смерти своей матери, следовательно, являясь наследниками первой очереди, имеют право претендовать на наследство.

На основании изложенного просят восстновить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать истцов фактически принявшими наследство после умершей матери, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок <адрес> денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России» №, №, прекратить за ФИО8 право собственности на указанное имущество, признав данное права как за истцами, так и за ответчиком ФИО8

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО2, их представитель ФИО10 поддержали уточненные исковые требования. Не отрицали, что присутствовали на похоронах матери, однако к нотариусу не обращались по причине юридической неграмотности. Указали, что фактически приняли наследство, пользуясь гаражом на территории земельного участка, на котором расположен жилой дом по <адрес>, а также садовым участком в СНТ «Прогресс».

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО5, являющаяся также представителем ответчика ФИО3, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указав, что в наследство истцы не вступали, тогда как им было известно о том, что мать умерла и заведено наследственное дело. На похоронах истцы присутствовали, однако в фактическое владение имуществом умершей матери не вступали, поскольку гараж, о котором упоминают истцы, не узаконен. Просили учесть, что ФИО9 болела и при жизни за ней ухаживала сестра ФИО3, которой умершая намерена была передать все имеющееся имущество, о чем знали все дети, и спора относительно наследства не возникало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Из материалов дела следует, что ФИО9 является матерью ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Наследниками после ее смерти являлись дети ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

После ее смерти с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО3

ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства.

Так, ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок № в СНТ «Прогресс», денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России» №, №.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2 поступило заявление с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество.

Постановлением нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по причине пропуска срока для обращения с таким заявлением.

Как следует из пояснений стороны истцов, с заявлениями о вступлении в наследственные права они не обращались по причине неграмотности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства обозначены в ст. 1153 ГК РФ.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Истцы просят восстановить срок, установленный для принятия наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4, признав причины его пропуска уважительными.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО12, ФИО13 пояснили, что при жизни ФИО9 ввиду того, что за ней ухаживала ФИО3, выражала волю о передаче всего принадлежащего имущества именно ей, и споров по принадлежавшему ей имуществу никогда не возникало. Указали, что о смерти ФИО9 было известно, на похоронах ее дети присутствовали.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14, являющийся знакомым семьи К-вых, пояснил, что со слов истцов ему известно, что истцы приходили помогать матери на пер. Расковой.

Необходимо учесть, что представитель истцов заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО12, ФИО13

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным (недопустимым), суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Анализируя нормы действующего законодательства, необходимо принимать во внимание, что реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя. Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцами не представлено доказательств уважительности причин для восстановления срока на принятие наследства, который истекал в мае 2023 года, при это обращение в суд датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что истцы вопреки ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, объективно препятствовавших истцам подать заявление в установленный срок.

Доводы стороны истцов о фактическим принятии наследства в виде гаража и садового участка в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, поскольку гараж, о котором упоминали истцы, в установленном законом порядке не оформлен, наследственным имуществом не является.

Относительно фактического принятия наследства садового участка в СНТ «Прогресс» доводы истцов также не нашли своего подтверждения, учитывая, что согласно справке садоводческого товарищества владельцем участка № является ФИО3, ранее являлась ФИО26

Доводы о юридической неграмотности со стороны истцов в качестве уважительной причины пропуска для обращения к нотариусу за оформлением наследства также несостоятелен, и не может рассматриваться в качестве объективной и не зависящей от истцов причины, препятствующей им подать заявления нотариусу в установленный законом срок.

При таком поведении наследники могли и должны были знать об открытии наследства после смерти наследодателя. Истцы не были лишены возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок.

Судом также установлено, что ответчики не представили доказательств фактического принятия ими наследства после смерти ФИО4, как и доказательства содержания наследственного имущества.

В совокупности представленных доказательства суд не находит оснований для признания показаний свидетелей, заявленных стороной истцов, недопустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требование истцов о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признании фактическими принявшими наследство удовлетворению не подлежит, следовательно, в удовлетворении производных требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на наследство и признании права собственности на наследство также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признании фактическими принявшими наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на наследство и признании права собственности на наследство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з ФИО16

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.