УИД 77RS0022-02-2022-004022-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2022 года

Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес ФИО1, при секретаре Мартыненко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2022 по иску ФИО2 к ПАО «НЕФАЗ» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику ПАО «НЕФАЗ», с учетом уточненных исковых требований от 18.04.2022 г. (л.д. 112, том 1) просит суд признать незаконным и отменить распоряжение № 22-02-54 от 29.12.2021 г. «О наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии» в отношении истца; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в виде премии за декабрь 2021 г. в размере сумма, расходы на юридические услуги в 'сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 11.03.2021 г. в должности начальника участка сборки электротранспорта № 37 в обособленное подразделение ПАО «НЕФАЗ» в адрес, расположенное по адресу: адрес, 6, 13, 18. Распоряжением директора по производству электротранспорта № 22-02- 54 от 29.12.2021 г. в соответствии с п. 20.2.3 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах о ПАО «НЕФАЗ» истцу был объявлен выговор и невыплата премии в размере 100 % за декабрь 2021 г., январь, февраль 2022 г. К дисциплинарной ответственности истец был привлечен в связи с тем, что в ходе проведенной проверки, в период с 06.12.2021 г. по 08.12.2021 г., оценки качества работы обособленного подразделения адрес ПАО «НЕФАЗ», выявлены нарушения п. 3.8, 3.28, 3.30, 3.38, 3.54, 3.72, 3.73 Положения об участке сборки электротранспорта (П37.172.6628037.00-2021) ПАО «НЕФАЗ». По мнению истца, оспариваемое им распоряжение является незаконным, т.к. свои должностные обязанности истец выполнял надлежащим образом, в течение всего периода работы дисциплинарных взысканий не имел, в том числе и потому, что дисциплинарное взыскание в виде невыплаты премии трудовым законодательством не предусмотрено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, в том числе и по доводам, изложенным в иске, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал.

Дело рассмотрено при данной явке по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания допрошенных в качестве свидетелей со стороны истца фио, фио, фио, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между ПАО «НЕФАЗ» и ФИО2 11 марта 2021 года был заключен трудовой договор № 33, с последующими изменениями согласно дополнительных соглашений, согласно условиям которым истец была принят на работу на должность начальника участка сборки электротранспорта № 37 в обособленное подразделение ПАО «НЕФАЗ» в адрес, расположенное по адресу: адрес, 6, 13, 18, с оплатой труда: должностной оклад – сумма, вознаграждение (постоянная часть) в размере 280,153 процентов от должностного оклада, вознаграждение (переменная индикативная часть) 93,385 процентов от должностного оклада, что подтверждается в том числе и приказом о приеме на работу, переводе на другую работу (л.д. 13-15, 59-62).

Распоряжением директора по производству электротранспорта № 22-02-54 от 29.12.2021г. и.о. фио «О наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии» ФИО2 объявлен выговор и последнему не выплачивается премия в размере 100% за декабрь 2021г., январь , февраль 2022г. в соответствии с п. 20.2.3 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО «НЕФАЗ», за выявленные нарушения п. 3.8, 3.28, 3.30, 3.38, 3.54, 3.72, 3.73 Положения об участке сборки электротранспорта (П37.172.6628037.00-2021). В качестве основания указаны следующие документы: отчет по результатам оценки качества работы обособленного подразделения адрес ПАО «НЕФАЗ» от 08.12.2021г., объяснительная записка фио С данным приказом истец был ознакомлен, о чем проставлена его подпись на документе (л.д. 16).

Согласно Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО «НЕФАЗ», утвержденных приказом-постановлением от 09.10.2020г. № 313, п 20.2.3 предусматривает за нарушения ЛНА (Комплаенс-политики, Кодекса корпоративной этики, приказов, распоряжений, правил, инструкций, ПВТР, СТП и др) вынесение вопроса о применении дисциплинарного взыскания на рассмотрение комиссии по трудовой дисциплине, дисциплинарное взыскание, снижение размера премии от 50% до 100% до 3-х месяцев (л.д. 86-88, том1).

Как усматривается из Отчета по результатам оценки качества работы производственного подразделения СВАРЗ адрес в период с 06.12.2021г. по 08.12.2021г. за подписью заместителя генерального директора по безопасности фио, начальник адрес: в процессе проверки деятельности установлено, что в нарушение пунктов 3.8, 3.28, 3.30, 3-38, 3.54, 3.72, 3.73 Положения об участке, сборки электротранспорта (П 37.172.6628037.00-202.1) фио ИВ.:

- не обеспечивается изоляция несоответствующей продукцией (далее по тексту - НП). В результат в камере дефектовке с марта 2021 года находится НП;

- не проводятся инструктажи по охране труда мастерам. Так, у мастера адрес карточка личного инструктажа не имеет записей, при этом фио работает с мая 2021 года;

- не контролируется работа по своевременному списанию инструмента. Так, в инструментальной кладовой имеется значительное количество режущего инструмента, который еще ни раз с момента запуска производства на СВАРЗе не списывался;

- не ведется журнал второй ступени трёхступенчатого контроля состояния охраны труда:

- не контролируется работа по своевременные и качественные проведения первой ступени трёхступенчатого контроля состояния охраны труда, в результате мастером фио, и.о. мастера фио не ведутся соответствующие журналы;

- не осуществляется контроль за своевременным и правильным проведением мастерами инструктажей. В результате у 47 работников выявлены нарушения в оформлении карточек личного инструктажа;

- не обеспечивается соблюдение работниками участка требований инструкций правил по охране труда, А именно, водители - испытатели, управляющие источником повышенной опасности не проходят ежедневно медицинское освидетельствование или предрейсовый медицинский осмотр, работники работают без СИЗ, не используются спец. средства для работы на высоте.

Беседа с работниками участка № 37 показала, что в нарушение пунктов 4.2.14, 4.2.3 кодекса корпоративной этики ПАО «ЫЕФАЗ» ФИО2 при общении с коллегами использует ненормативную лексику, пренебрегает принципами доброжелательности при осуществлении управленческих функций.

Кроме того, выявлен факт употребления ФИО2 в период с 12 на 13 ноября в кабинете группы технологического сопровождения алкогольных напитков вместе с инженером по качеству фио

С данным отчетом истец был ознакомлен 17.12.2021г., о чем имеется его личная подпись на листе ознакомления (л.д. 79-84, том1).

20.12.2021г. истец на имя генерального директора фио дает письменное объяснение по обстоятельствам выявленных нарушений (л.д.85, 85 оборот, том 1).

18 января 2021г. директором по производству электротранспорта ПАО «НЕФАЗ» фио утверждено Положение об участке сборки электротранспорта обособленного подразделения в адрес П 37.172.6628037.00-2021, согласно п. 1.9 которого является должностной инструкцией начальника участка. Согласно главе 3 . Функции Участка, и п. 3.8 обеспечение качества выпускаемых изделий путем:… изоляции несоответствующей продукции; п. 3.28 функции в сфере охраны труда является, в том числе проведение инструктажей по охране труда, организация проведения подготовки по охране труда: п. 3.30. Контроль правильной эксплуатации инструмента, хранения в кладовой, на рабочих местах, а также выдачи и возврата в кладовую, контроль списания пришедшего в негодность инструмента, принятие решения о возможности восстановления, ремонта и дальнейшего использования инструмента, и оснастки; п. 3.38. Обеспечивать и контролировать соблюдение подчиненными требований инструкций и правил по охране труда, промышленной безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности и экологии; п. 3.54.Организует и проводит проверку знаний подчиненных работников, осуществляет контроль за своевременным и качественным проведением мастерами инструктажей работникам; п.3.72.Несёт персональную ответственность за проведение второй ступени1 трехступенчатого контроля состоянии охраны труда; п. 3.73.Контролирует своевременность и качество проведения первой ступени трехступенчатого контроля, принимает меры по устранению выявленных нарушений и дает оценку работы мастеров по этому направлению деятельности. С данным положением истец был ознакомлен 22.04.2021г., о чем имеется его личная подпись на листе ознакомления (л.д. 66-78, том1).

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Рассматривая вопрос о выявленных нарушениях в действиях ответчика, то суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое объективное подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей в части того, что не ведется журнал второй ступени трёхступенчатого контроля состояния охраны труда: не контролируется работа по своевременные и качественные проведения первой ступени трёхступенчатого контроля состояния охраны труда, в результате мастером фио, и.о. мастера фио не ведутся соответствующие журналы; не осуществляется контроль за своевременным и правильным проведением мастерами инструктажей. В результате у 47 работников выявлены нарушения в оформлении карточек личного инструктажа, не контролируется работа по своевременному списанию инструмента, что также подтверждается журналом трехступенчатого контроля состояния охраны и условий безопасности труда на рабочих места, личными карточками инструктажа по охране труда, журналом регистрации несоответствующей продукции.

При этом, суд также обращает внимание на то, что в нарушении ст. ст. 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, государственных нормативных требований охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и иных нормативных правовых актах, где устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников Организации в процессе трудовой деятельности, стороной ответчика не представлено утвержденное Положение о трехступенчатом контроле по охране труда в организации, с которым ознакомлен истец, что объективно подтверждает довод фио о том, что он своевременно не обучен работодателем относительно проведения данного инструктажа.

При этом, как истцом так и стороной ответчика представлены карточки инструктажа по охране труда, однако суд принимает во внимание карточки, представленные работодателем, поскольку они не вызывают сомнений в их объективности, в то время, как карточки, представленные истцом, получены последним, как указал последним, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, выявленные нарушения, в части не обеспечивается соблюдение работниками участка требований инструкций правил по охране труда, А именно, водители - испытатели, управляющие источником повышенной опасности не проходят ежедневно медицинское освидетельствование или предрейсовый медицинский осмотр, работники работают без СИЗ, не используются спец. средства для работы на высоте, не являются должностными обязанностями истца, согласно Положения П 37.172.6628037.00-2021, в связи с чем, суд полагает, что в данной ситуации данные нарушения работодателем вменены истцу излишне и незаконно.

Показания допрошенных свидетелей со стороны истца в качестве свидетелей фио, фио, фио выводы суда не опровергают.

При этом, работодателем не представлены доказательства того, что при принятии в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и их отношение к труду, отсутствие привлечения ранее к дисциплинарной ответственности, неблагоприятные последствий в связи с выявленными фактами в работе истца.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что в соответствии с редакцией Устава ПАО «НЕФАЗ», утвержденной решением годового Общего собрания акционеров ПАО «НЕФАЗ» 31.05.2019г. (протокол № 30 от 05.06.2019г.) к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа общества – генерального директора относится вопросы, в том числе по применению к работникам мер поощрения и дисциплинарного взыскания ( п.п. 6 п. 16.3, раздела 16 Устава (л.д. 95-105, том 1).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ПАО «НЕФАЗ» не имеет обособленного подразделения в адрес (л.д. 38-45, том1).

Как следует из оспариваемого распоряжения оно подписано И.о. директора по производству электротранспорта фио, при этом каких-либо ссылок на наличие полномочий указанного лица на принятие такого рода решений, данное распоряжение не содержит, равно как в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании распоряжения № 22-02-54 от 29.12.2021 г. «О наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии» незаконным, обоснованы, законны, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме в этой части.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2021г. в виде премии в сумме сумма, то суд находит заявленные требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. При этом, суд соглашается с расчетом истца, который судом проверен, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов, учитывая категорию дела, длительность рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд считает требования истца о взыскании расходов на представителя в размере сумма завышенными. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, которые суд считает разумными и справедливыми.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма по заявленным требованиям. Исковые требования в этой части сверх удовлетворенной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, исходя из расчета ((сумма -сумма) х 3% + сумма +сумма (по требованиям о компенсации морального вреда) + сумма (по требованиям нематериального характера), согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Распоряжение директора по производству электротранспорта ПАО «НЕФАЗ» № 22-02-54 от 29.12.2021г. и.о. фио «О наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии» в отношении ФИО2 - незаконным.

Взыскать с ПАО «НЕФАЗ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы на услуги представителя в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «НЕФАЗ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович