К делу №2-682/2025
УИД 23RS0006-01-2024-008220-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г.Армавира о прекращении ограничения (обременения) права в виде запрещения на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г.Армавира, в котором просит признать прекращенным ограничение (обременение) права в виде ареста/запрещения регистрации в отношении объекта недвижимости - 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 28.04.1997 (нотариус ФИО3), наложенного на основании определения Армавирского городского суда от 17.11.1997 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга, снять указанные ограничения (арест, обременение/запрещение) и указать, что судебный акт является основанием для прекращения ограничения прав и обременений на данный объект недвижимости.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика - администрации МО г.Армавир в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал в г. Армавире и Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак между которыми был расторгнут в 1997 г.
Материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга, в связи с истечением срока хранения, уничтожены, при этом судом установлено, что определением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на домовладение по адресу: <адрес> и <адрес> (1/6 долю), принадлежащие на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
На основании данного определения суда было зарегистрировано наличие указанного обременения.
Судом установлено, что ФИО1 не являлась участником гражданского процесса по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга, долговых обязательств перед ФИО4 не имела. Более того, данное гражданское дело было оставлено судом без рассмотрения.
Как указывает истица, при обращении в Росреестр за регистрацией права общей долевой собственности на принадлежащую ей 1/6 долю жилого дома по <адрес> в <адрес>, КН №, площадью 33,7 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.1997г., было выяснено, что имеется обременение в виде запрещения регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №23/229/2024-2 (основание: определение Армавирского городского суда, выдано 17.11.1997 г.).
Судом достоверно установлено, что указанная доля (1/6) перешла в собственность ФИО2 в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего 1 апреля 1996 г. и супружеским имуществом в браке с ФИО5, не являлась.
Наличие сведений об указанном обременении, которые значатся по данным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» и по данным зарегистрированным в ЕГРН не позволяют реализовать истцу в полном объеме свои правомочия собственника, несмотря на то, что какая-либо задолженность перед кем-либо или неисполненные обязательства у ФИО2 отсутствуют, с момента принятия указанных мер по обеспечению иска прошло более 27 лет.
В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункта 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50) во исполнение судебного акта об аресте имущества (в том числе определения об обеспечении иска) применяется такая мера принудительного исполнения как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
С учетом изложенного, учитывая, что ФИО2 не являлась участником гражданского процесса по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга, долговых обязательств перед ФИО4 не имела, а наложение ареста на ее имущество препятствует ей в реализации прав собственника, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования г.Армавира о прекращении ограничения (обременения) права в виде запрещения на долю жилого дома, удовлетворить.
Признать прекращенным ограничение (обременение) права в виде наложения ареста/запрещения регистрации в отношении объекта недвижимости 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 28.04.1997 нотариусом ФИО3, на основании определения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга, зарегистрированного:
- в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» (ранее- БТИ г.Армавира) в виде ареста на 1/6 долю домовладения по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в <адрес>, принадлежащую ФИО2;
- в Межмуниципальном отделе по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в виде ограничения прав и обременений объекта недвижимости: запрещение регистрации, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации: №, на 1/6 долю жилого дома по <адрес>, принадлежащую ФИО2, и снять указанные ограничения (арест, обременение/запрещение).
Судебное решение является основанием для прекращения ограничения прав и обременений на объект недвижимости: 1/6 доли жилого дома в <адрес>, принадлежащей ФИО2, и снятии ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» ареста с 1/6 доли жилого дома в <адрес> и <адрес>, а также Межмуниципальным отделом по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю запрещения регистрации в ЕГРН (запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 02.11.2024 номер государственной регистрации: № в отношении объекта недвижимости: 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 28.04.1997 нотариусом ФИО3, зарегистрированного на основании определения Армавирского городского суда от 17.11.1997 г. о наложении ареста по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: