УИД: 35RS0006-01-2025-001114-73 2-811/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Великий Устюг 05 декабря 2025 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой А.Н.
при секретаре Чебыкиной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности провести ряд работ на объекте культурного наследия.
В обоснование указав, что объект культурного регионального значения «Дом Гущина», 1903 г., расположенный по адресу: ... (далее – ОКН), поставлен под государственную охрану постановлением Администрации Вологодской области от 19.11.1993 № «О постановке под госохрану памятников истории и архитектуры г. Великий Устюг» и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (№).
Требования мотивированы необеспечением ответчиками, являющимися собственниками объекта культурного наследия, разработки научно-проектной документации на проведение предусмотренных охранным обязательством ремонтно-реставрационных работ. Согласно учетным документам, за период с 28.06.2021 здание на разработку научно-проектной документации на проведение предусмотренных охранным обязательством ремонтно-реставрационных работ управлением по заявлению правообладателя ОКН не выдавалось, документация на согласование в адрес управления не поступала.
По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) № от 04.02.2025.
Просит суд, возложить на ответчиков обязанность в срок до 30.06.2026 обеспечить в установленном законом порядке проведение работ по разработке научно-проектной документации в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Гущина», 1903 г., расположенного по адресу: ..., включающую в себя проведение следующих ремонтно-реставрационных работ:
- фасадов (устранение биологических поражений, вычинка кирпичной кладки, восстановление штукатурного и обмазочного слоев в местах утрат, покраска фасадов);
- демонтаж примыкающей металлической конструкции к северо-восточному фасаду;
- докомпановка утраченных элементов организованной восточной системы, устранение дефектов и поражений;
- устройство и (или) замена оконных и дверных заполнений, выполненных из ПВХ, на деревянные, с сохранением исторического рисунка расстекловки оконных рам;
- восстановление обмазочного и красочного слоев стены, примыкающей к западному углу здания, устранение трещин»,
согласовав ее с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Протокольным определением Великоустюгского районного суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
Протокольным определением Великоустюгского районного суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, процессуальный статус ФИО2 изменен с третьего лица на соответчика.
Представитель истца Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ № 73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Частью 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Статьей 45 названного Федерального закона определен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.
В силу положений статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охрана объектовкультурного наследия обеспечивается, в том числе, оформлением охранного обязательства объектакультурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.
Как следует из части 2 названной статьи, охранным обязательством устанавливаются следующие требования, в частности: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.
Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объекткультурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности. В случае, если объекткультурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц (часть 11 указанной статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, объект культурного регионального значения «Дом Гущина», 1903 г., расположенный по адресу: ... (далее – ОКН), поставлен под государственную охрану постановлением Администрации Вологодской области от 19.11.1993 № «О постановке под госохрану памятников истории и архитектуры г. Великий Устюг» и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (№).
Согласно технического паспорта на здание по адресу: ..., на 1 этаже находится магазин, на 2 этаже жилая квартира.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования-для обслуживания жилого дома с магазином, располагаются: здание с кадастровым номером № (1 этаж)- собственник ФИО1; здание с кадастровым номером № (пристрой к зданию)- собственники ФИО1 -1/2 доля в праве и ФИО2 -1/2 доля в праве. Также в здании расположена трехкомнатная квартира с кадастровым номером № (2 этаж)- собственник ФИО2
Приказом Комитета по охране объектов культурного наследияВологодской области от 28.06.2021 № 36-О/01-11 утверждено охранное обязательство собственника в отношении указанного объекта культурного наследия, определен перечень и сроки необходимых к проведению работ по его сохранению.
Пунктом 2 приложения № 1 к приказу на собственника объекта культурного наследия возложена обязанность по выполнению в срок до 2024 года мероприятий по разработке научно-проектной документации, включающей ремонтно-реставрационные работы: фасадов (устранение биологических поражений, вычинка кирпичной кладки, восстановление штукатурного и обмазочного слоев в местах утрат, покраска фасадов); демонтаж примыкающей металлической конструкции к северо-восточному фасаду; докомпановка утраченных элементов организованной восточной системы, устранение дефектов и поражений; устройство и (или) замена оконных и дверных заполнений, выполненных из ПВХ, на деревянные, с сохранением исторического рисунка расстекловки оконных рам; восстановление обмазочного и красочного слоев стены, примыкающей к западному углу здания, устранение трещин».
Охранное обязательство получено сособственником ФИО1 в 2021 году.
В рамках контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в 04.02.2025, установлено, что за период с 28.06.2021 здание на разработку научно-проектной документации на проведение предусмотренных охранным обязательством ремонтно-реставрационных работ Главным управлением по заявлению правообладателя ОКН не выдавалось, документация на согласование в адрес Главного управления не поступала.
По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия 04.02.2025 составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требовании (мониторинга безопасности) №6.
Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что выявленные в 2021 году недостатки технического состояния объекта культурного наследия – здания, находящегося у ответчиков в собственности, не устранены, а работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с охранным обязательством ответчиками не проведены.
Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками до настоящего времени не обеспечена разработка научно-проектной документации, включающей в себя проведение ремонтно-реставрационных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к собственникам объекта культурного наследия ФИО1 и ФИО2
В иске к ФИО3 отказать, поскольку, собственником здания, либо помещения в здании ответчик не является.
Доводы ФИО2 о неполучении охранного обязательства и не уведомлении о проводимой проверке, суд не принимает во внимание, поскольку, само по себе отсутствие у собственника охранного обязательства не освобождает его от исполнения обязанности по его надлежащему содержанию, что обеспечивается, в том числе, разработкой научно-проектной документации.
Разрешая вопрос о сроке исполнения, возложенных на ответчиков обязательств, суд исходит из следующего.
Учитывая процедуру разработки научно-проектной документации, с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение допущенных нарушений, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения, возложенных на ответчиков обязательств в течение 1-го года с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления по охране объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить действия удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) обязанность солидарно в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить в установленном законом порядке проведение работ по разработке научно-проектной документации в отношении объектакультурного наследия регионального значения «Дом Гущина», 1903 г., расположенного по адресу: ..., предусмотрев в научно-проектной документации проведение следующих ремонтно-реставрационных работ:
- фасадов (устранение биологических поражений, вычинка кирпичной кладки, восстановление штукатурного и обмазочного слоев в местах утрат, покраска фасадов);
- демонтаж примыкающей металлической конструкции к северо-восточному фасаду;
- докомпановка утраченных элементов организованной восточной системы, устранение дефектов и поражений;
- устройство и (или) замена оконных и дверных заполнений, выполненных из ПВХ, на деревянные, с сохранением исторического рисунка расстекловки оконных рам;
- восстановление обмазочного и красочного слоев стены, примыкающей к западному углу здания, устранение трещин,
согласовав ее с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Отказать в удовлетворении иска Главного управления по охране объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО3 (ИНН №) об обязании совершить действия.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей, с каждого по 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированногорешенияв окончательной форме.
Судья - А.Н.Бобкова
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.