УИД: 50RS0<номер>-17
Дело № 12-791/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 декабря 2023 года Московская область, г. Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Агаповой Ю.А., с участием защитника ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ИП ФИО2 – адвоката ФИО1 на постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО5 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <номер> начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от <дата> ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Согласно указанному постановлению, <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» в 15 часов 00 минут в ходе осуществления приема граждан в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что ИП ФИО2 в нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила до <дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении <дата> трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО6, <дата> года рождения, используя ее труд в качестве швеи по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО2, в установленный законом срок, а именно <дата> (л.д. 13) (о принятом постановлении заявителю стало известно <дата> – л.д. 64; направленная в адрес ИП ФИО2 копия постановления от <дата> поступила на временное хранение <дата>, почтовое отправление уничтожено <дата> – л.д. 65-66), обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник ИП ФИО2 – адвокат по ордеру ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 не явился, надлежаще извещен, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, оказание услуг, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора.
В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» в 15 часов 00 минут в ходе осуществления приема граждан в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что ИП ФИО2 в нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила до <дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении <дата> трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО6, <дата> года рождения, используя ее труд в качестве швеи по адресу: <адрес>.
Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Как следует из оспариваемого постановления, по мнению должностного лица, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: КУСП <номер> от <дата>; трудовым договором <номер> от <дата>; объяснениями ИП ФИО2 от <дата>; выпиской из автоматизированной базы, находящейся в пользовании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское»; протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>.
Между тем, судья не может согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО2 вменяемого ей состава административного правонарушения в связи со следующим.
В соответствии с абз. 3, 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно положениям ст. 327.5 Трудового кодекса РФ наряду со случаями, указанными в статье 76 настоящего Кодекса, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия разрешения на работу или патента.
В силу п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 327.6 Трудового кодекса РФ наряду с основаниями, предусмотренными настоящим Кодексом, основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 8 части первой настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении на основании трудового договора <номер> от <дата> гражданка ФИО6 принята на работу в ИП ФИО2 на неопределенный срок с даты заключения договора.
На дату заключения трудового договора ФИО6 была документирована патентом на работу серия <номер> сроком действия на территории Московской области с <дата> по <дата>
Как следует из копии именного электронного авиабилета у ФИО6 на <дата> был запланирован вылет в Респ. Узбекистан (л.д. 30), который был осуществлен, что подтверждается отметкой в паспорте иностранного гражданина (л.д. 31-33). Согласно сведениями из АС ЦБДУИГ на гр. ФИО6 последующий взъезд на территорию РФ осуществлен лишь <дата> (л.д. 36-37).
Приказом <номер> от <дата> ФИО7 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на срок с <дата> по <дата> на основании заявления гражданки ФИО6 от <дата> (л.д. 28).
Согласно актам <номер> – 11 (л.д. 82 – 92) ФИО6 отсутствовала на рабочем месте в период времени с <дата> по <дата> включительно.
На основании Приказов <номер>-у от <дата> (л.д. 29), №<номер>, <номер>, <номер>, <номер> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (соответственно) (л.д. 93 – 96) ФИО6 была отстранена от работы в связи с окончанием действия патента на работу серия <номер> от <дата> на период в общей сложности с <дата> по <дата>
Оригиналы вышеуказанных документов представлены суду на обозрение.
Решение о прекращении трудового договора работодателем по истечении месяца со дня окончания срока действия патента не принималось, приказ о допуске работника к исполнению трудовых обязанностей не издавался.
Трудовой договор с ФИО6 был прекращен только <дата> (приказ <номер> от <дата>) – л.д. 75.
Таким образом, установлено, что по истечении одного месяца со дня истечения срока действия патента трудовые отношения с ФИО6 не были прекращены, работодателем решение о прекращении трудового договора с <дата> по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса РФ, не принималось, трудовой договор был прекращен лишь <дата>, в связи с чем у работодателя, в данном случае, отсутствовала обязанность по направлению в срок до <дата> в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомления о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора с <дата>.
Выводы должностного лица о наличии в деянии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При таком положении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ИП ФИО2 – адвоката ФИО1 – удовлетворить.
Постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО5 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 – отменить, производство по делу в отношении ИП ФИО2 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.
Решение суда принято в полном объеме.
Судья О.О. Короткова