Дело № 2-704/2023 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-005746-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретарях Журавлевой Т.В., Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" о признании недействительным решений общего собрания,
установил:
Истец ФИО1 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" о признании недействительным решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Дормост», проведенном в период с 05.03.2022 по 03.04.2022.
В обоснование требований истец указал, что из размещенного на доске информации уведомления ему стало известно, что в период с 05 марта 2022г. по 03 апреля 2022г. по инициативе правления, возглавляемого Махаевой Г.Н., объявлено о проведении в форме очно-заочного голосовании, после несостоявшегося очного собрания 19 февраля 2022г.
Повестка дня собрания состояла из следующих вопросов:
1. Выборы председателя секретаря и счетной комиссии общего собрания.
2. Обсуждение членского взноса за 2021 г.
3. Отчет председателя о работе правления за 2021г. (докладчик Махаева Г.Н.).
4. Отчет ревизионной комиссии за 2021г. (докладчик Коростелева Н.Н.).
5. Утверждение сметы финансово-экономического обоснования взносов на 2022 год. (смета и финансово экономическое обоснование прилагается).
6. Утверждение Положения об Аренде с садоводом, занимающим площадь, относящуюся к землям общего пользования (положение об Аренде прилагается).
7. Прием в члены СНТ «Дормост».
Граждане, не являющиеся членами СНТ «Дормост», сами себя приняли в члены садоводства, незаконно зарегистрировали Махаеву Г.Н. председателем правления. С целью воспрепятствования работе законного правления систематически проводят собрания, переизбирая правление.
В повестку дня включен вопрос приема в члены СНТ «Дормост». Целью включения в повестку дня данного вопроса (уже не в первый раз) является незаконное принятие части граждан, являющихся членами садоводства «Озерное» в состав садоводства «Дормост» и тем самым создания легитимности (кворума) проводимого собрания.
Большая часть граждан, законно принятых в члены садоводства «Дормост», не участвуют в собрании, созываемом правлением возглавляемым Махаевой Г.Н. Каждый раз реестр членов садоводства подгоняется под кворум, что подтверждается рядом решений Выборгского городского суда. Количество заявленных в качестве участников членов садоводства не соответствует реестру членов садоводства.
Таким образом, полагает, что кворума на собрании не было, соответственно оспариваемое собрание ничтожно.
В судебном заседании представители истца требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что собрание проводилось в форме «очно-заочного голосования». Однако в нарушение указанных норм очная часть собрания не проводилась. Списка с подписью членов садоводства участвующих на собрании нет.
На собрании приняты решения, по которым проведение заочного голосования не допускается. То есть собрание проведено с нарушением указанных норм.
Кроме того, собрание проведено неуполномоченным лицом Махаевой Г.Н. 19.02.2022 г. кворума на собрании не было. Махаева Г.Н. провела выборы счетной комиссии и секретаря, что является нарушением закона. Не была назначена дата, время и место проведения очной части собрания. Очной части собрания не было. Была только заочная. Из представленных бюллетеней в заочной части приняли участие 48 членов товарищества и 67 не членов товарищества. Из 48 членов 2 бюллетеня пустые, 1 бюллетень ФИО2 направила с комментарием, что запрещено. Итого из 48-3=45. Кворум отсутствовал. Отсутствовала регистрация поступивших бюллетеней. Когда они поступили не известно. Нарушено право на обсуждение и принятие решения. Собрание по утверждению сметы должно проводится только в очной форме, не нарушая требований закона и прав садоводов.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что собрание было проведено в период с 05 марта 2022 года по 3 апреля 2022 года в заочной форме, все решения, включенные в повестку собрания, были приняты большинством голосов при наличии кворума.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.
В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).
При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенции общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22).
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26).
Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) - (часть 27).
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Дормост" и членом указанного товарищества.
В период с 5 марта 2022 по 3 апреля 2022 года проводилось общее собрание членов СНТ "Дормост", в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № 2 от 4 апреля 2022 года, из содержания которого следует, что 19 февраля 2022 года проводилась очная часть общего собрания, участие в очной части приняло 13 членов садоводства.
В связи с отсутствием кворума принято решение о проведении заочного голосования, которое проводилось с 5 марта 2022 по 3 апреля 2022 года.
Решение о проведении 19.02.2022 общего собрания СНТ «Дормост» принималось правлением 14.01.2022, извещение о проведении общего собрания направлялось членам садоводства почтой, электронной почтой и вывешивалось на стендах в садоводстве.
Решение о проведении в период с 5.03.2022 по 3.04.2022 общего собрания СНТ «Дормост» в заочной принималось правлением 19.02.2022, извещение о проведении общего собрания направлялось членам садоводства почтой, электронной почтой и вывешивалось на стендах в садоводстве.
Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком порядка уведомления членов товарищества о проведении общего собрания опровергаются материалами дела.
На момент проведения собрания количество членов товарищества составляло 176 человека и 24 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, всего участие в общем собрании, проводимом в очно-заочной форме, приняли 113 члена товарищества и 4 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, в связи с чем, кворум для проведения собрания в заочной форме имелся.
В повестку дня собрания входили следующие вопросы:
1. Выборы председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания.
2. Обсуждение членского взноса за 2021 г.
3. Отчет председателя о работе правления за 2021г. (докладчик Махаева Г.Н.).
4. Отчет ревизионной комиссии за 2021г. (докладчик Коростелева Н.Н.).
5. Утверждение сметы финансово-экономического обоснования взносов на 2022 год. (смета и финансово экономическое обоснование прилагается).
6. Утверждение Положения об Аренде с садоводом, занимающим площадь, относящуюся к землям общего пользования (положение об Аренде прилагается).
7. Прием в члены СНТ «Дормост».
По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения.
Судом установлено, что из представленных стороной ответчика бюллетеней голосования, следует, что количественный состав общего собрания соответствует количеству членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, голосовавших при принятии решений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении указанного собрания имелся, и собрание было правомочно принимать оспариваемые решения.
Судом также установлено, что о времени и месте проведении собраний, а также повестке дня, члены товарищества уведомлялись посредством размещения на информационных стендах и сайте товарищества объявлений, направления уведомлений посредством почты. Повестка дня общего собрания, указанная в бюллетенях, соответствует повестке дня, указанной в оспариваемом протоколе общего собрания.
Доводы истцовой стороны о том, что кворум на оспариваемом собрании отсутствовал, допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что на дату проведения оспариваемого собрания действовал реестр членов СНТ «Дормост», с учетом принятых в члены садоводства на общем собрании 10.07.2021, согласно которому в садоводстве числится 179 членов и 24 садовода, ведущих садоводство без участия в товариществе.
Решение общего собрания членов СНТ «Дормост» от 10.07.2021 на дату проведения оспариваемого собрания недействительным не признано.
Суд не может принять во внимание ссылку представителя истца на реестр членов садоводства по состоянию на 29 мая 2021 года, согласно которому членами садоводства являются 111 человек (119-8), поскольку истцом не учитываются садоводы, принятые в члены СНТ решением общего собрания 10.07.2021.
Суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ "Дормост" проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был: члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум, права истца нарушены при проведении собрания не были.
Доводы истца о нарушениях, допущенных при принятии решений, несостоятельны, поскольку истец, в силу ст. 3, 56 ГПК РФ, обязан доказать нарушение его прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным. Между тем, таких доказательств истцом не представлено.
При этом, несогласие с принятыми большинством членов товарищества решений, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям решений собрания незаконными, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительным.
Повестка дня общего собрания утверждена правлением СНТ "Дормост". Соответствующее решение правлением принято на заседании 14 января 2022 года, оформлено протоколом заседания правления, в котором изложено основание для проведения собрания, решения о сроках проведения, вопросах, выносимых на рассмотрение и утверждение собрания; о сроках информирования о собрании.
Стороной ответчика указано, что в период голосования в правлении можно было получить не только бюллетени для голосования, но и консультации и разъяснения по вопросам собрания. Доказательств того, что истец обращался в правление за предоставлением необходимой информации и того, что в предоставлении информации и необходимых материалов, связанных с вопросами повестки дня собрания, не представлено.
Голосование истца, не принимавшего участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых им решений повлиять не могло; принятые оспариваемым собранием решения, исходя из оснований заявленных им требований и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенных неблагоприятных последствий для него не влекут, поскольку к возникновению у него убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ не приводят.
Иными членами СНТ "Дормост" либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.
Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречит интересам членов СНТ "Дормост" и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем, оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ "Дормост", проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом от 4 апреля 2022 года, не имеется.
При установленных судом обстоятельствах, иные доводы истцовой стороны о наличии нарушений прав истца при проведении общего собрания, оформленного протоколом 04.04.2022, не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку не могут повлиять на решение суда.
На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцовой стороны не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" о признании недействительным решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Дормост», проведенном в период с 05.03.2022 по 03.04.2022, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.
47RS0005-01-2022-005746-44
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-704/2023