Решение по делу № 2-613/2023 от 12.04.2023 - о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к <ФИО> о выселении.

78RS0005-01-2022-007540-95

Дело № 2-613/2023 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

С участием старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Козаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что на основании контрольного талона № к ордеру на жилое помещение № от 29 апреля 1996 года ФИО2 и ее брату ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира №№ по адресу: <адрес>, которая ранее в 1964 году была предоставлена матери ФИО2 - ФИО3 В связи со смертью ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, нанимателем данной квартиры стала ФИО2 С 14 октября 1964 года ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы в указанной квартире.

Между истцом ФИО4 и ФИО2 сложились хорошие дружеские отношения, они помогали друг другу, фактически считая себя сестрами. В 2010 году ФИО2 просила истца ФИО4 периодически проживать с ней в спорной квартире. В связи с тем, что у брата ФИО2 ФИО1 часто <данные изъяты> В период его отсутствия в больнице, истец ФИО4 стала чаще оставаться в спорной квартире, помогая ФИО2 по хозяйству, делала уборку в помещении, готовила еду, совместно питались, решали бытовые вопросы, в которых истец ФИО4 принимала непосредственное участие.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, его похоронами ФИО2 занималась совместно с истцом ФИО4 После смерти брата ФИО2, попросила истца ФИО4 пожить с ней, так как ей тяжело было проживать после смерти брата одной в квартире, она нуждалась в помощи.

В конце августа 2019 года истец ФИО4, с согласия нанимателя жилого помещения ФИО2, вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя. После вселения истец ФИО4 и ФИО2 стали совместно проживать, вести общее хозяйство, расходовать денежные средства, которые получали, покупать продукты питания и все необходимое для проживания в квартире. Истец ФИО4 произвела частичный ремонт в квартире, а именно: на кухне была выложена плитка, сделан ремонт в ванной и туалетной комнатах, полностью были поменяны трубы в квартире, отремонтирована сантехника.

Для получения пенсии и совершения любых расходных операций по счету ФИО2, открытому в Сбербанке, с целью самостоятельного определения затрат на общие нужды ФИО2 выдана на имя истца ФИО4 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла от <данные изъяты>.

Истец ФИО4 занималась организацией похорон ФИО2 и несла соответствующие расходы.

После смерти ФИО2 истец ФИО4 продолжает нести расходы по содержанию жилья, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, продолжает пользоваться квартирой, в которой находится ее личное имущество и вещи.

Истец ФИО4, указывая на то, что на законном основании вселилась в спорную квартиру и продолжает проживать в ней, просит суд признать за истцом ФИО4 право пользование на спорную квартиру.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, не признав исковые требования ФИО4, представила в суд встречное исковое заявление к ФИО4 о выселении.

В обоснование встречных требований Администрация Калининского района Санкт-Петербурга указала, что нанимателем спорной квартиры на основании ордера администрации от 16 мая 1996 года № являлась ФИО2 Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и 18 апреля 2022 года была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Совместно с ФИО2 никто зарегистрирован не был. Соответственно, спорная квартира является свободной государственной собственностью, и после смерти нанимателя подлежит заселению гражданами, состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Письменных доказательств, подтверждающих выполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилой площади при жизни нанимателя (оплата квартплаты и коммунальных услуг, проведение ремонта жилого помещения и т.д.) не представлено. Ни ФИО4, ни умершая наниматель ФИО2 не уведомляли ГКУ «Жилищное Агентство Калининского района» о том, что состав их семьи увеличился для перерасчета размера квартплаты и коммунальных платежей с учетом постоянно проживающих в квартире членов семьи нанимателя.

ФИО4 не представлено письменных доказательств, подтверждающих согласие и волеизъявление умершего нанимателя ФИО2 на вселение ФИО4 в спорную квартиру с самостоятельным правом на жилую площадь, а также доказательств того, что наниматель жилой площади ФИО2 признавала за ФИО4 равное с собой право пользования жилой площадью.

Кроме того, ФИО4 с 30 августа 1977 года зарегистрирована в отдельной двухкомнатной квартире №<адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее супругу - ФИО5, где имеет право пользования и несет обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга считает, что ФИО4 занимает спорную квартиру без законных оснований, соответственно, оснований признания за ФИО4 права пользования жилой площадью не имеется, исходя из того, что умерший наниматель ФИО2 к наймодателю жилого помещения для получения согласия на вселение ФИО4 не обращалась, администрация Калининского района Санкт-Петербурга такого согласия не давала, договор социального найма не заключался, ФИО4 в качестве члена семьи ФИО2 в договоре социального найма указана не была.

Протокольным определением суда от 27 сентября 2022 года к участию в деле для дачи заключения по делу, был привлечен прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель на основании ордера ФИО6 первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Калининского района Санкт-Петербурга просили отказать.

В судебном заседании представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО7 встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО4 просила отказать.

Выслушав объяснения ФИО4 и ее представителя на основании ордера ФИО6, представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО7, заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для отказа в удовлетворении иска ФИО4 и удовлетворения встречного иска Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО4 и удовлетворения встречного иска Администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от 16 мая 1996 года ФИО2 на состав семьи из 2 человек на право занятия жилого помещения была предоставлена квартира №<адрес> по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указан брат ФИО2 - ФИО1

Из свидетельств о смерти серии № и № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управляющего Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года № следует, что по состоянию на 23 августа 2022 года наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались.

Согласно справке о регистрации Формы 9 № от 22 августа 2022 года с регистрационного учета по адресу спорной квартиры были сняты: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из разъяснений, указанных в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из первоначального иска ФИО4 следует, что ФИО4 считает, что она была вселена в спорную квартиру на законном основании и продолжает проживать в ней.

В обоснование своих требований ФИО4 представлена в суд доверенность от 17 марта 2022 года, в силу которой ФИО2 уполномочила ФИО4 совершать от ее имени и в ее интересах операции по счету №, включая: вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета Доверителя/третьих лиц, получать выписки и справки.

Из представленных ФИО4 чеков-ордеров и счетов следует, что ФИО4 производила оплату услуг, предоставляемых по адресу спорной квартиры в ПАО Ростелеком 26 декабря 2022 года и 21 марта 2023 года на сумму – № копеек, в АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт – № копеек.

По ходатайству стороны истца ФИО4 в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО14 и ФИО15, а также ФИО16

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО4 приходиться свидетелю бывшей коллегой по работе. Семьи у ФИО2 не было, она была одинокая. У ФИО2 был только брат, и он находился в больнице, так как болел. Когда свидетель приезжала в гости к ФИО2, то у нее в квартире она видела вещи ФИО4, халат, платье, куртка, обувь. ФИО4 помогала ФИО2, убирала, готовила. ФИО2 жила на одну пенсию, поэтому ФИО4 постоянно покупала продукты. Брат ФИО2 умер. ФИО2 не делилась со свидетелем подробностями о том, в качестве кого у нее в квартире находилась ФИО4 ФИО2 говорила, что если кому и завещает квартиру, то только ФИО4 Свидетелю известно, что ФИО4 помогала с ремонтом в квартире ФИО2 и участвовала в расходах на ее похороны. Свидетель была на похоронах ФИО2

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО4 приходится свидетелю подругой. Свидетелю известно, что ФИО4 проживала сначала с ФИО2, сейчас она проживает предположительно в той же квартире. ФИО2 и ФИО4 являлись близкими подругами. ФИО4 помогала ФИО2 деньгами, продуктами, убиралась в квартире, также ФИО4 помогала ФИО2 с похоронами ее брата. Свидетель была вхожа в семью ФИО2, знала ее мать и ее больного брата. Когда свидетель приходила в гости к ФИО2, то часто видела ФИО4 У свидетеля были ключи от квартиры ФИО2 Похоронами ФИО2 занимались свидетель и ФИО4, но расходы полностью несла ФИО4 ФИО2 говорила, что хотела приватизировать спорную квартиру и оставить ее ФИО4

Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО2 приходилась свидетелю подругой, они поддерживали близкие отношения около 10 лет, ФИО2 периодически помогала деньгами. ФИО2 была в близких отношениях с ФИО4 ФИО4 делала ремонт за свой счёт в квартире ФИО2

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд полагает, что ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что она была вселена нанимателем ФИО2 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на постоянной основе.

Из Выписки из ЕГРН от 2 ноября 2022 года судом установлено, что ФИО4 принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира №<адрес> по адресу: <адрес> (на праве собственности); дом №<адрес> по адресу: <адрес> (на праве общей долевой собственности - 1/2 доля); квартира №<адрес> по адресу: <адрес> (на праве общей долевой собственности - 1/2 доля).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и признания за ней права постоянного пользования спорным жилым помещением не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о выселении ФИО4 из спорной квартиры суд исходит из следующего.

Суд полагает, что сами по себе обстоятельства проживания ФИО4 в спорной квартире без регистрации по адресу спорной квартиры не свидетельствуют о возникновении у ФИО4 права пользования спорной квартирой.

Суд также считает необходимым отметить, что ФИО4 является собственником иных жилых помещений, указанных в Выписке из ЕГРН от 2 ноября 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что ФИО4 занимает спорное жилое помещение в настоящее время без предусмотренных законом оснований, регистрации по данному адресу не имеет, прав на него не приобрела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит выселению из спорной квартиры и имеются законные основания для удовлетворения встречного иска Администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, – отказать.

Встречные исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО4 о выселении, - удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023 года.