УИД: 77RS0025-02-2023-001258-24

Дело № 2-1905/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1905/22 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххххх.

Иск мотивирован тем, что ответчик является бывшим мужем истца, в квартире зарегистрирован, но длительное время с хххх года не проживает, из квартиры выехал добровольно, забрал свои вещи, попыток вселения на протяжении всего периода с хххх года не предпринимал. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образ, причина неявки неизвестна.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что знает ФИО5 с хххх года. С ФИО3 знаком, он проживал этажом ниже. Они познакомились, когда переехали в данную квартиру. Сейчас он не знает, где живет ФИО3, давно его не видел, примерно с хххх года.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что знает ФИО5 15-20 лет, как соседку. Он постоянно проживает в данном доме с хххх года. Он был знаком с ФИО3, он проживал в их доме, сейчас не знает, куда он уехал, давно его не видел. С тех пор, как ФИО7. уехал, больше ни разу не приезжал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что на основании ордера хххх от хххх., выданного Солнцевским РИК ФИО5 является нанимателем жилого помещения по адресу: хххх.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1

, ФИО1, К.,

ФИО1 (несовершеннолетняя).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, выданным Солнцевским отделом ЗАГС г. Москвы, брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен хххх года.

Исходя из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик с хххх года в квартире по указанному адресу не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, из квартиры выехал добровольно, вселиться не пытался.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами

дела.

В соответствии с ответом на судебный запрос из ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, ФИО3 с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании, проживании в квартире по указанному адресу в ОМВД по району Ново-Переделкино г. Москвы за период ххххх года по настоящее время не обращался.

В материалы дела стороной истца представлены квитанции об оплате ЖКУ за период времени ххххх года, которые оплачивались исключительно истцом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО6 показали, что являются соседями истца по подъезду, в связи, с чем им известно, что в квартире N 20 бывший супруг истца в квартире давно не проживает.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит длительный, постоянный и добровольный характер; собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры, в связи с чем, право пользования этим жилым помещением им утрачено, что дает основания для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: хххх.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГТК РФ.

суд

решил:

Иск - удовлетворить.

Признать ФИО1, ххххх гола рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххххх.

Решение является основанием для снятия ФИО1, хххх года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года