дело ***

УИД:22RS0***-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 г. <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> края Жидких Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трубопласт-А» (ИНН:<***>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубопласт-А» (далее - ООО «Трубопласт-А») с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности ООО «Трубопласт-А» является деятельность по производству пластмассовых плит, полос, труб и профилей, одним из дополнительных видов является деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (л.д.33-36).

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.1-4), вынесенному и.о. заместителя прокурора <адрес> ДАННЫЕ ФИО1, прокуратурой на основании решения заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ *** проведена проверка законодательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

При рассмотрении документов, визуальном осмотре объекта ООО «Трубопласт-А» обнаружено несоблюдение требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

1.Отсутствуют опознавательные знаки вдоль трассы подземного газопровода до предприятия ООО «Трубопласт-А», нанесенные на постоянные ориентиры или железобетонные столбики.

2.В охранной зоне подземного газопровода ООО «Трубопласт-А» осуществляется складирование мусора, установлены гаражи.

3.Отсутствуют системы приточно-вытяжной вентиляции в помещениях предприятия с установленным газоиспользующим оборудованием.

4. Отсутствуют легкосбрасываемые конструкции в помещениях предприятия с установленным газоиспользующим оборудованием для учета газа.

5.Не представлена проектная документация на газоснабжение топочной с установленной газовой плитой в помещении охраны, а так же на врезки, выполненные в действующий газопровод, проложенный по территории предприятия.

6.Не выведены на пульт управления (помещение с постоянным присутствием персонала) дублирующие сигналы о загазованности (газом метан СН4 и газом СО) из помещений с установленным газоиспользующим оборудованием.

7.На предприятие не назначено лицо ответственное за безопасную эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления.

8.Члены постоянно действующей комиссии предприятия по аттестации в области промышленной безопасности не прошли аттестацию в области промышленной безопасности.

9.Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности не пересматривалось с 2015г., в связи с изменениями требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля.

10.Отсутствуют документы, подтверждающие осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного контроля.

11.Руководитель ООО «Трубопласт-А» ДАННЫЕ ФИО2 не аттестован в области промышленной безопасности.

12.Работники ООО «Трубопласт-А», эксплуатирующие опасный производственный объект не прошли подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

13.Не представлены договор с аварийно-спасательным формированием и план мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

14.Отсутствубют сведения о мониторинге, техническом обслуживании, ремонтах сети газопотребления ООО «Трубопласт-А».

15.Не обеспечено функционирование систем контроля загазованности установленных во всех помещениях с газовым и газоиспользующим оборудованием в соответствии с установленными требованиями, а именно: отсутствует поверка систем контроля систем контроля загазованности (газом метан СН; и угарным газом СО).

16.С ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировались и не выдавались наряды-допуски на производство газоопасных работ.

17.Отсутствует регистрация газоопасных работ выполняемых без оформления нарядов-допусков.

18.Не представлены экспертизы на технические устройства горелки инфракрасного излучения ГИИ-20 TERMO, установленных на предприятии, в связи с истечением срока службы.

19.Отсуствует обеспечение персонала предприятия действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В результате проверки должностное лицо пришло к выводу, что ООО «Трубопласт-А» нарушаются требования абз.1,8,12,13 п.1 ст.9, п.1 ст.8, п.7 ст.14, п.1 ст.11, абз.10 ст.9, абз.6 п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п.17а, 36, 53, 55, «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ; п.п.10, 14 а,д, «Правил охраны газораспределительных сетей», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ; п.7.2 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы»; п.5, абз.1 п.6, п.п.132,135 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности систем газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору *** от ДД.ММ.ГГГГ; п.5, пп.а п.2 Постановления Правительства российской Федерации «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утв. *** от ДД.ММ.ГГГГ; п.5 Постановления Правительства российской Федерации «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утв.*** от ДД.ММ.ГГГГ; п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение вышеперечисленных требований при эксплуатации опасного производственного объекта представляет реальную угрозу возникновения аварии, при производстве работ, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Лукьянов Д.Л. просил привлечь ООО «Трубопласт-А» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за несоблюдение требований Федерального закона *** «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», представив справку о том, что ООО «Трубопласт-А» не является лицом, подвергнутым к административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.4.6 Ко АП РФ, письменные пояснения по делу.

Допущенные к участию в деле в качестве защитников Куклев И.В., а также ФИО3 в судебном заседании пояснили, что со стороны общества никаких серьезных нарушений не допущено, опознавательные знаки на момент проверки частично отсутствовали, в настоящее время установлены (п.1 постановления), практически все испрашиваемые прокурором документы у общества имелись, однако для их представления не было предоставлено время в ходе проверки, полагали, что со стороны общества на дату рассмотрения дела имелось лишь нарушение, указанное в п.11 постановления в части отсутствия аттестации директора ООО «Трубопласт-А» ФИО4, относительно вмененного по постановлению в п.2 нарушения пояснили, что в охранной зоне подземного газопровода ООО «Трубопласт-А» складирование мусора не осуществляется, ближайший в газопроводу гараж расположен на расстоянии 2 м 10 см, при этом, в ходе проверки какие-либо замеры не осуществлялись, расстояние определялось «на глаз», доказательств нахождения гаража в охранной зоне в дело не представлено.

Директор ООО «Трубопласт-А» ФИО4 просил учесть, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, представил в материалы административного дела письменные возражения, согласно которым, вина общества не доказана, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения имели место быть, но практически все устранены, кроме п.11 постановления. Кроме того, пояснил, что о проверке ООО «Трубопласт-А» не было извещено заблаговременно, в связи с чем не успело подготовить необходимые документы. О несвоевременном извещении о проверке свидетельствует скриншот электронной почты, согласно которому решение о проверке поступило на электронную почту организации ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также представил в материалы дела: фототаблицу опознавательных знаков вдоль трассы подземного газопровода до предприятия ООО «Трубопласт-А», нанесённые на железобетонные столбики в количестве 7 шт., пронумерованы и установлены вдоль всей трассы (п.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (далее-постановление от ДД.ММ.ГГГГ); копию письма ООО «Трубопласт-А» в Новосиликатное территориальное управление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер к устранению нарушений по установлению неизвестными лицами гаражей по <адрес> в охранной зоне газопровода (п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); фототаблицу систем приточно-вытяжной вентиляции в помещениях с установленным газоиспользующим оборудованием (котельная ***, ***) (п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); фототаблицу в подтверждение наличия легкосбрасываемых конструкций, установление остекление однорамных конструкций (п.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); копии проектных документаций на газоснабжение топочной с установленной газовой плитой в помещении охраны, а также на врезки, выполненные в действующий газопровод, проложенный по территории предприятия (п.5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); фототаблицу, в подтверждение того, что на пульт управления охраны (помещение с постоянным присутствием персонала) выведена сигнальная лампа, дублирующая в режиме реального времени сигналы о загазованности (газом метан СН4 и газом СО) из помещений с установленным газоиспользующим оборудованием (п.6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ *** о назначении главного механика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 с ДД.ММ.ГГГГ ответственным за газовое хозяйство в ООО «Трубопласт-А», копии протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ территориальной аттестационной комиссии Сибирского управления Ростехнадзора о проведении проверки знаний ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 (п.7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); копии удостоверений ООО фирмы «Алтайзернопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 (п.8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); копию положения от ДД.ММ.ГГГГ об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Трубопласт-А» (п.9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); перечень газоопасных работ выполняемых по наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ, перечень газоопасных работ по ООО «Трубопласт-А» на 2015 от ДД.ММ.ГГГГ, перечень газоопасных работ по ООО «Трубопласт-А» на 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, перечень мероприятий и проверок по ПК от ДД.ММ.ГГГГ, перечень газоопасных работ выполняемых по наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); копию справки МСЭ в отношении директора ООО «Трубопласт-А» о наличии у последнего инвалидности 2-1 группы бессрочно (п.11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); копию журнала аттестации в подтверждение регулярного прохождения работников ООО «Трубопласт-А» ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2 аттестации в области промышленной безопасности (п.12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ ***Г и от ДД.ММ.ГГГГ *** на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой потенциально опасного объекта на случай локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п.13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); копии журналов ***,2 регистрации газоопасных работ без оформления наряда-допуска, копии журнала регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ ООО «Трубопласт-А» (п.п.14,16,17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); сведения о результатах проверки СИ (п.15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); фототаблицы относительно технических устройств горелки инфракрасного излучения ГИИ-20 ТЕРМО (п.18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ); копию журнала для тренировочных занятий по плану локализации и ликвидации аварий на ООО «Трубопласт-А» (п.19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, дополнительно представлены: справка о финансовом состоянии ООО «Трубопласт-А», информация по потреблению газа за период 2021-2022 г.г., выписки из протоколов об аттестации в Ростехнадзоре членов комиссии, свидетельства и акт о поверке газовых сигнализирующих приборов, трудовой договор по совместительству, заключенный с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 3.12 КоАП РФ устанавливает основания, при которых применяется наказание в виде административного приостановления деятельности, одним из которых является угроза жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности может быть назначено, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как усматривается из материалов дела Сибирским управлением Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Трубопласт-А» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован опасный производственный объект - сеть газопотребления (<адрес> <адрес>) А63-01968-0001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4), вынесенному и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Фадеева А.А., при проведении ДД.ММ.ГГГГ мероприятия проверки законодательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, выявлены нарушения, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Трубопласт-А» вышеуказанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4), решением о проведении проверки (л.д.5), заданием об организации проверки исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера (л.д.7-9), справкой помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), объяснениями руководителя ООО «Трубопласт-А» ФИО4 (л.д. 24-26), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.33-36), свидетельством о регистрации опасных производственных объектов (л.д.37), иными документами, содержащимися в административном материале.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Вместе с тем, обществом в целях устранения нарушений по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в администрацию Новосиликатное территориальное управление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер к устранению нарушений по установлению неизвестными лицами гаражей по <адрес> в охранной зоне газопровода; на пульт управления охраны (помещение с постоянным присутствием персонала) выведена сигнальная лампа, дублирующая в режиме реального времени сигналы о загазованности (газом метан СН4 и газом СО) из помещений с установленным газоиспользующим оборудованием; работники ООО «Трубопласт-А» ФИО5, ФИО6 прошли курсы повышения квалификации в области промышленной безопасности, а также аттестованы ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Трубопласт-А»; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой потенциально опасного объекта на случай локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций; ДД.ММ.ГГГГ прошли поверку сигнализаторы загазованности, что подтверждается представленными документами; установлена система приточно-вытяжной вентиляции; представлена проектная документация; назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию сетей, ФИО7

В связи с тем, что на момент проведения проверки привлекаемым лицом не были нарушены пункты №***,5,7,10,12,14,16,17,19 и имелись в наличии документы, но не были представлены должностному лицу, судья исключает данные пункты из обвинительной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья также полагает необходимым исключить из вменяемого обществу административного правонарушения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушение, предусмотренное п.2, поскольку во время проверки какие-либо замеры не производились и не фиксировались, привлекаемым по делу лицом представлены фотографии с фиксацией расстояния, пояснения директора ООО «Трубопласт-А» и защитников о том, что ближайший в газопроводу гараж расположен на расстоянии 2 м 10 см, административным органом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, при этом, доказательств нахождения гаража в охранной зоне не представлено, также судья учитывает, что обществом написано письмо в Новосиликатное территориальное управление администрации Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости принятия мер.

Кроме того, судья учитывает, что нарушения пунктов №***,6,8,9,13,15 постановления обществом на момент рассмотрения дела устранены.

Исключение из постановления указанных пунктов не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт совершения ООО «Трубопласт-А» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ООО «Трубопласт-А» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые.

Оснований для приостановления деятельности ООО «Трубопласт-А» судья не усматривает, учитывая, что предприятием принимаются меры для устранения выявленных нарушений, доказательств реальной угрозы жизни и здоровья производственного персонала в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Применяя приведенные положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья исходит из того, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые, большой объем проведенных обществом работ по устранению выявленных недостатков, как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

При назначении административного наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, факт того, что выявленные в ходе проверки ООО «Трубопласт-А» и указанные в постановлении по делу об административном правонарушении нарушения практически все устранены, обществом предпринимаются меры для устранения выявленных нарушений в полном объеме, полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб. является чрезмерно строгим наказанием для конкретного хозяйствующего субъекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья назначает административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признатьобщество с ограниченной ответственностью «Трубопласт-А» (ИНН:<***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Жидких