Дело № 33-10054/2023

Дело № 13-389/2023 (№ 2-3016/2015)

УИД 52RS0015-01-2015-004140-21

Судья Буцина И.Б.

Дзержинский городской суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 4 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.

при секретаре Демирове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-3016/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к К.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3016/2015 в отношении К.Д.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2023 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-3016/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к К.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Судьей единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу частей 2, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (статья 23 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-3016/2015 расторгнут кредитный договор [номер]ф от [дата], заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.Д.А.. С К.Д.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору [номер]ф от [дата] в размере 230643,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506,44 рублей.

На основании указанного решения судом был изготовлен исполнительный лист ФС [номер], который не был получен представителем истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (справочный лист гражданского дела).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года по делу № А40-154909/15 срок конкурсного производства продлен до 19.10.2021 года.

Согласно ответа Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, данного по запросу суда первой инстанции от 21.03.2023 года, исполнительный лист по делу № 2-3016/2015, на исполнение в Дзержинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области не поступал.

В обоснование заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем указано, что после возбуждения в отношении взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дела о несостоятельности (банкротстве), а также, после принятия решения Арбитражным судом города Москвы 28.10.2015 года по делу №[номер] о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате, конкурсному управляющему не известно о местонахождении исполнительного листа.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его подачу, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не приведено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку истец на протяжении длительного периода времени ни правовой судьбой исполнительного документа по судебному решению, ни ходом исполнительного производства по существу не интересовался и должных юридически значимых действий в рамках стадии исполнения судебного решения фактически не предпринимал. Заявление о выдаче дубликата поступило в суд с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом, достоверных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока, либо его перерыва заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного определения, основанного на правильно примененных нормах процессуального права.

Обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу заявителем не приведено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья Нижегородского областного суда А.В. Белова