Дело № 12-80/2023

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «СФЕРА-777» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФЕРА-777» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В поданной в суд жалобе, директор ООО « СФЕРА-777» ФИО3 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство государственный регистрационный знак <данные изъяты> стандартный седельный тягач с массой без нагрузки 8235 кг, согласно данным СТС; в момент фиксации предполагаемого административного правонарушения тягач был в составе автопоезда со стандартным тентованым полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, массой без нагрузки 6844 кг, согласно СТС № <адрес>; транспортное средство перевозило груз - водорастворимую смазочно-охлаждающую жидкость в емкостях на 22 паллетах размером 1 м на 1,2 м, общим весом брутто 20012,3 кг.; максимальный вес одной паллеты с грузом составлял 1000 кг, а таких паллет было всего 6 мест и все они были загружены в районе третьего борта полуприцепа транспортного средства непосредственно в районе третьей, четвертой и пятой осей транспортного средства; вес остальных 16 мест был практически одинаковым и не превышал 950 кг каждой паллеты; загрузка полуприцепа была полная, без возможности какого-либо самопроизвольного перемещения груза внутри грузового пространства полуприцепа транспортного средства; на выезде в Российскую Федерацию транспортное средство проходило контроль через стационарный пункт взвешивания, расположенный непосредственно в пограничном пункте пропуска «Рудня» и никаких нарушений весогабаритного контроля выявлено не было; при прохождении границы между Российской Федерации и Казахстаном, пограничный переход Маштаково-Сырым транспортное средство также попало под контроль со стороны таможенных органов и транспортной инспекции Республики Казахстан и также никаких нарушений весогабаритного контроля не было выявлено; по пути следования транспортного средства неоднократно осуществлялась процедура взвешивания путем проезда как через стационарные пункты весового контроля, так и через пункты автоматизированной системы весогабаритного контроля и никаких нарушений весогабаритного контроля выявлено не было; согласно измерениям АПВГК осевые нагрузки на транспортное средство с учетом применения погрешности 10% составили: первая (передняя) ось 5049кг, вторая (ведущая) 11097 кг, третья 4752 кг, четвертая 4896 кг, пятая 5076 кг, при полной загрузке грузового отсека стандартного полуприцепа со стандартным седельным тягачем, при расположении груза на 22 паллетах, каждый весом примерно 900-1000 кг, физически невозможно получить настолько большую разницу в показателях осевых нагрузок между первой и второй осями транспортного средства, какие указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Директор ООО «СФЕРА-777» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, представив заявление о том, что о дне судебного заседания он извещен, прибыть не смогут ввиду отдаленности, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При этом, в представленном ранее письменном объяснении, просили постановление должностного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по доводам, изложенным в жалобе и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Срок обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СФЕРА-777» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не пропущен, поскольку установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Изучив жалобу, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> по адресу а/д Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли, <данные изъяты> км+<данные изъяты>, Благоварский район РБ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и в внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.97% (1.97 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.097 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. На запрос от 06.03.20233, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли <данные изъяты> км + <данные изъяты> м, Благоварский район РБ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФЕРА-777» как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

При этом, суд находит вынесенное должностным лицом постановление законным и необоснованным, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Факт того, что в момент фиксации транспортное средство государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении иного лица никакими документами не подтверждается, данный факт не оспаривает и лицо привлекаемое к административной ответственности ООО «СФЕРА-777».

Следовательно, в данном случае ООО «СФЕРА-777» является субъектом административного правонарушения.

Совокупность доводов жалобы заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют усомниться в виновности ООО «СФЕРА-777» в совершении вменяемого административного правонарушения, что позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «СФЕРА-777» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимый габарит транспортного средства по высоте установлен в 4 м.

В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке № <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представлено свидетельство о поверке № С<данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, указанное в постановлении техническое средство (пункт весового и габаритного контроля автоматический АПВГК, модификация АПВГК-2-(2/4)-1-0, рег. №, заводской № проверено в полном объеме, в соответствии с документом МП 60-2021 «Пункты весового и габаритного контроля автоматические «АПВГК». Методика поверки с применением эталонов: Весы автомобильные электронные портативные ВА-20п, 46357-11, зав. №, Эталон 5-го разряда Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГПС для средств измерений массы; Весы автомобильные электронные ВАТ ВАТ80, №, зав. №, Эталон 5-го разряда Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГПС для средств измерений массы; Дальномер лазерный LeicaDISTOD5, №, зав. № лпс. 10.0001-2021, лпс для систем, комплексов, средств измерений параметров движения транспортных средств и ростомеров медицинских; Рулетка измерительная металлическая типа Р Р30У2К, 51171-12, зав. №, Эталон 3-го разряда Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГПС для средств измерений уровня жидкости и сыпучих материалов, при следующих значениях влияющих факторов: температура окружающего воздуха - 11,2 градуса по Цельсию, относительная влажность воздуха 61,5%, атмосферное давление 100,21 кПа и на основании результатов (периодической) поверки признано пригодным к применению (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), следовательно доводы ООО «СФЕРА-777» о том, что согласно измерениям АПВГК осевые нагрузки на транспортное средство с учетом применения погрешности 10% составили: первая (передняя) ось 5049кг, вторая (ведущая) 11097 кг, третья 4752 кг, четвертая 4896 кг, пятая 5076 кг, при полной загрузке грузового отсека стандартного полуприцепа со стандартным седельным тягачем, при расположении груза на 22 паллетах, каждый весом примерно 900-1000 кг, физически невозможно получить настолько большую разницу в показателях осевых нагрузок между первой и второй осями транспортного средства, какие указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что при прохождении границы между Российской Федерации и Казахстаном, пограничный переход Маштаково-Сырым транспортное средство также попало под контроль со стороны таможенных органов и транспортной инспекции Республики Казахстан и также никаких нарушений весогабаритного контроля не было выявлено; по пути следования транспортного средства неоднократно осуществлялась процедура взвешивания путем проезда как через стационарные пункты весового контроля, так и через пункты автоматизированной системы весогабаритного контроля и никаких нарушений весогабаритного контроля выявлено не было, являются несостоятельными.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами.

Следовательно, ООО «СФЕРА-777» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полно установлено материалами дела.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Доводы ООО «СФЕРА-777», что транспортное средство государственный регистрационный знак <данные изъяты> стандартный седельный тягач с массой без нагрузки 8235 кг, согласно данным СТС; в момент фиксации предполагаемого административного правонарушения тягач был в составе автопоезда со стандартным тентованым полуприцепом государственный регистрационный знак №, массой без нагрузки 6844 кг, согласно СТС № <адрес>; транспортное средство перевозило груз - водорастворимую смазочно-охлаждающую жидкость в емкостях на 22 паллетах размером 1 м на 1,2 м, общим весом брутто 20012,3 кг.; максимальный вес одной паллеты с грузом составлял 1000 кг, а таких паллет было всего 6 мест и все они были загружены в районе третьего борта полуприцепа транспортного средства непосредственно в районе третьей, четвертой и пятой осей транспортного средства; вес остальных 16 мест был практически одинаковым и не превышал 950 кг каждой паллеты; загрузка полуприцепа была полная, без возможности какого-либо самопроизвольного перемещения груза внутри грузового пространства полуприцепа транспортного средства, суд также находит несостоятельным, поскольку требования, предъявляемые к грузоподъемности транспортного средства, согласно его технических характеристик не свидетельствуют о том, что они не превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства.

Доводы ООО «СФЕРА-777», что пройденная проверка на других пунктах контроля не обнаружила превышений весогабаритных параметров транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты> в какой-либо период времени, также ни коим образом не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ООО «СФЕРА-777», так как носят предположительный характер.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

При указанных обстоятельствах государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 сделан обоснованный вывод о наличии у ООО «СФЕРА-777» возможности для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения правил движения крупногабаритного транспортного средства, в связи с чем, оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

При этом, решением начальника отдела контроля международных автоперевозок по Республике Башкортостан по Приволжскому федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФЕРА-777» уже оплатили часть административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 правильно пришла к выводу о виновности ООО «СФЕРА-777» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждения в суде.

Суд считает, что наказание ООО «СФЕРА-777» вынесено с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Таким образом, ООО «СФЕРА-777» осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и у суда не имеется оснований для отмены постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, принятого ею в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СФЕРА-777» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника отдела контроля международных автоперевозок по Республике Башкортостан по Приволжскому федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ООО «СФЕРА-777» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1