Решение по делу № 2-2-403/2023 от 19.07.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-2-403/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 19 июля 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Оренбургской области Балашовой Ю.В., представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Светлинский детский сад «Светлячок» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском к МБДОУ Светлинский детский сад «Светлячок», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор № и истец был принят на работу на должность дворника, а также осуществлял трудовую деятельность на должности сторожа по трудовому договору по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ в <.....> произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: истец, находясь на рабочем месте при исполнении обязанностей дворника по очистке территории детского сада от снега, получил обморожение конечностей. До ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в больницу, полагая, что боли пройдут, однако ДД.ММ.ГГГГ решил обратиться в больницу, так как боли не проходили. Согласно выписке из истории болезней, истец получил обморожение пальцев кистей и кожи лица <.....> и ему было предписано соблюдать режим отдыха и труда, избегать повторных воздействий холода.

Ответчик отказался составлять акт о несчастном случае на производстве, в связи с чем истец обратился в трудовую инспекцию и ответчику было выдано предписание. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о несчастном случае на производстве, которым полученная травма истца была признана производственной. В результате расследования были выявлены допущенные нарушения, которые напрямую способствовали получению им производственной травмы в виде обморожения пальцев кистей и кожи лица <.....> А именно, ответчик не обеспечил истца как дворника средствами индивидуальной защиты (костюм для защиты от производственных загрязнений и механических воздействий, фартук из полимерных материалов, сапоги резиновые с защитным подноском, головной убор утепленный, белье нательное утепленное, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами), чем нарушены ст. 221 ТК РФ и п. 23 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанными с загрязнением, утв. Приказом Минтруда и соцразвития 09.12.2014 № 997н. В результате полученной травмы истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец в период с <.....>, а также некоторое время после выхода на работу испытывал физическую боль в местах обморожения, которые тяжело переносил с учетом его пожилого возраста, был нарушен сон, переживал за свое состояние здоровья, имея неопределенность в успехе выздоровления, испытывал стресс. После выхода исполнение обязанностей по должности дворника доставляли ему дискомфорт на фоне оставшихся следов обморожения, длительное время не мог переносить холод, но вынужден был работать.

Просил суд взыскать с МБДОУ Светлинский детский сад «Светлячок» в счет возмещения компенсации морального вреда 200000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что факт получения ФИО4 производственной травмы подтвержден медицинскими документами и Актом. Размер компенсации морального вреда соответствует последствиям, поскольку ФИО4 по рекомендации врачей нужно с осторожностью относится к холоду.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер морального вреда, поскольку ФИО4 на больничном находился не долго, какого-либо существенного вреда здоровью ему не причинено.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривая причин образования у ФИО4 телесных повреждений, просила суд снизить размер компенсации морального вреда. Указала, что ФИО4 за медицинской помощью обратился не сразу, на больничном был лишь <.....> дня в связи с выздоровлением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик интересовался состоянием здоровья ФИО4 и тот не пояснял, что у него ничего не болит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на здоровье не жаловался. Когда составляли Акт ДД.ММ.ГГГГ на вопрос почему не вызвали скорую, ФИО4 ответил, что не знал, что обморозился.

Представитель третьего лица – отдела образования Сакмарского района Оренбургской области, привлеченный к участию в дело определением суда от 13.06.2023, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность взыскания денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1083 этого же кодекса вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

В соответствии с п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят в МБДОУ Светлинский детский сад «Светлячок» на должность дворника, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 принят на должность дворника и в его трудовые обязанности входит обеспечение чистоты на территории ДОУ, устранение опасностей на детских игровых и физкультурных площадках, содержание в чистоте участка ДОУ, тротуары и основные подходы к нему, убирать мусор, снег с дорожек, площадок для игр и веранд на территории ДОУ и пр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе выполнения работ по очистке территории учреждения от снега в период с <.....> часов получил травму – обморожение конечностей.

Из Журнала Приема и сдачи дежурств и КТС МБДОУ Светлинский детский сад «Светлячок» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <.....> в присутствии ФИО2 и ФИО9 ФИО4 осмотрен, следов обморожения нет, пил чай с пирогами и разгадывал кроссворд.

Согласно выписке из истории болезни № ГБУЗ «<адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступил в стационар с диагнозом <.....> Со слов получил холодную травму при работе на улице ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на работе. Обратился на амбулаторный прием, осмотрен, направлен для динамического наблюдения в стационар. Госпитализирован в х/отделение. ДД.ММ.ГГГГ выписан в удовлетворительном состоянии, к работе приступить с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом заведующей МБОУ Светлинский детский сад «Светлячок» №, создана комиссия по расследованию несчастного случая с дворником ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ Светлинский детский сад «Светлячок» составлен Акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому зафиксирован вид происшествия – поверхностное обморожение другой или неуточненной локализации, причины несчастного случая не установлены, очевидцы отсутствуют, обстоятельства несчастного случая не описаны.

ДД.ММ.ГГГГ <.....> МБОУ Светлинский детский сад «Светлячок» ФИО2 составлен протокол опроса пострадавшего при несчастном случае, согласно которому на вопросы ФИО4 пояснял, что не зашел погреться, когда почувствовал, что ему холодно и замерли руки, так как было много работы. На вопрос почему не вызвал скорую, ФИО4 ответил, что не знал, что обморозился, поехал на прием к дерматологу, тот направил к хирургу.

Согласно медицинскому заключению о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<адрес> пострадавший ФИО4 поступил в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в <.....> с диагнозом <.....>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к легкой степени.

Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 с 11 по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение по поводу несчастного случая на производстве - поверхностного обморожения пальцев рук 1 степени. Последствия несчастного случая – выздоровление.

Предписанием Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ <.....> МБОУ Светлинский детский сад «Светлячок» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ оформить и утвердить Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому несчастный случай произошел на территории МБОУ Светлинский детский сад «Светлячок». Травму (обморожение) пострадавший ФИО4 получил в ходе выполнения работ по очистке территории учреждения от снега в период <.....> ДД.ММ.ГГГГ. когда пострадавший получил травму, на улице была холодная погода, по сведениям интернета температура воздуха была около -30С°. после снегопадов, в течение новогодних каникул, на территории МБОУ Светлинский детский сад «Светлячок» находилось большое количество снега. Причины несчастного случая – неприменение работником средств индивидуальной защиты, вследствие необеспечения ими работодателем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как дворник, средствами индивидуальной защиты для защиты от пониженных температур обеспечен не был. Нарушены ст. 221 ТК РФ, п. 23 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях, утв. Приказом Минтруда и соцзащиты от 09.12.2014 № 997н. лица, допустившие нарушение требований охраны труда – <.....> МБОУ Светлинский детский сад «Светлячок» ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № <.....> МБОУ Светлинский детский сад «Светлячок» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20000 рублей.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № основанием привлечения к административной ответственности явилось необеспечение работника ФИО4 на дату несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ средствами индивидуальной защиты для защиты от пониженных температур: костюм на утепляющей подкладке на <.....> года, ботинки кожаные утепленные с защитным подноском на <.....> года, головной убор утепленный на <.....> года, белье нательное утепленное <.....> комплекта на <.....> год, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами – <.....> пары на <.....> год.

Согласно ст. 221 Трудового Кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 23 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36213), дворник должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартуком из полимерных материалов с нагрудником, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием.

В соответствии с примечанием к Типовым нормам, работникам организаций, выполняющим наружные работы зимой, в зависимости от вида деятельности дополнительно выдаются:

костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или костюм для защиты от растворов кислот и щелочей на утепляющей прокладке, или костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке, или куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке - по поясам;

ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла - по поясам;

подшлемник утепленный под каску (в случае если он положен к выдаче) - <.....> шт. со сроком носки "до износа";

головной убор утепленный - <.....> шт. на <.....> года;

белье нательное утепленное - <.....> комплекта на <.....> год;

перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами - <.....> на <.....> год.

Конкретный комплект выдаваемых работнику теплых специальной одежды, специальной обуви и прочих средств индивидуальной защиты определяется работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Актом Н1 расследования несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что травму (обморожение) пострадавший ФИО4 получил в ходе выполнения работ по очистке территории учреждения от снега в период с <.....> ДД.ММ.ГГГГ. Когда пострадавший получил травму, на улице была холодная погода, по сведениям интернета температура воздуха была около -30С. после снегопадов, в течение новогодних каникул, на территории МБОУ Светлинский детский сад «Светлячок» находилось большое количество снега. Причины несчастного случая – неприменение работником средств индивидуальной защиты, вследствие необеспечения ими работодателем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как дворник, средствами индивидуальной защиты для защиты от пониженных температур обеспечен не был.

Оценивая доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, принимая во внимание, что действующее законодательство прямо предусматривает право работника, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве, на компенсацию морального вреда работодателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате несчастного случая истцу причинен вред здоровью, несчастный случай имел место на рабочем месте, в связи с чем, компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от вины (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ФИО4 не сразу обратился в больницу, а при его посещении вечером следов обморожения обнаружено не было, не свидетельствует о том, что травма могла быть получена в иных условиях, поскольку ни ФИО4, ни представители работодателя не являются специалистами в области медицины, способными определить наличие или отсутствие обморожения.

В то же время факт получения обморожения ФИО4 на производстве подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно Актом <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<адрес>

Между полученной ФИО4 производственной травмой и не надлежащим исполнением работодателем своих обязанностей по обеспечению безопасных условий труда имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку если бы ФИО4 был обеспечен средствами индивидуальной защиты для защиты от холода, то обморожения не произошло.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая, характер физических и нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, тяжесть травмы, которая определена как легкая, непродолжительность стационарного лечения, проведенное лечение, наступившие в результате производственной травмы последствия, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, - в сумме 40 000 руб.

Суд не находит в действиях истца грубой неосторожности, поскольку как пояснил представитель истца, ФИО4 сначала не заметил симптомы обморожения.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Светлинский детский сад «Светлячок» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Светлинский детский сад «Светлячок» № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Светлинский детский сад «Светлячок» (№ в доход муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.

.