Решение по делу № 02-2138/2023(02-8001/2022)~М-6230/2022 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/23 иску ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате залива в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес.

ГБУ адрес Кунцево» является организацией выполняющей функции управления домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором истец проживает.

26.08.2022г. произошел залив горячей водой из квартиры 129 в результате лопнувшей трубы ГВС к полотенцесушителю, которая является общедомовым имуществом, залив произошел из-за некачественного материала при производстве капитального ремонта с 21.04.2019г. по 02.08.2019г.

Для определения стоимости восстановительных работ истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес.

ГБУ адрес Кунуцево» является организацией выполняющей функции управления домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором истец проживает.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 02.02.2023 г. была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 23/01-2-2138/23-СТЭ, составленного 12.04.2023 г. экспертом ООО «Партнер Таймс» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения, с учетом износа составляет сумма, стоимость поврежденного имущества – сумма

Определена причина залива, согласно которой, залив квартиры 117, расположенной по адресу: адрес, д16 произошел 26 августа 2022г. по причине лопнувшей трубы ГВС к полотенцесушителю на участка до первого отключающего устройства, являющейся общедомовым имуществом и находящее в зоне ответственности управляющей компании.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о причине и размере причиненного квартире и находящемуся в нем имуществу истца ущерба.

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика в заявленном размере.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба квартире истца в размере, с учетом износа, сумма, и находящемуся в нем имущества на сумму сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, с учетом его снижения до сумма в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма, , расходы на оплату госпошлины в размере сумма, на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ООО «Партнер Таймс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость поврежденного имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ООО «Партнер Таймс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова