УИД 31RS0022-01-2022-002945-89 гр.дело № 2-1901/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,

при секретаре Ханановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, в отсутствие представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, расходов за проведение оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования следующим.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенного между истцом и администрацией г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,5 кв.м, расположенной по адресу: . Управляющей компанией многоквартирного дома избрано ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд». В квартире истца неоднократно по вине ответчика происходил залив – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Все случаи залива стали результатом некачественного оказания услуг по управлению многоквартирным домом со стороны ответчика, который являлся на тот период управляющей организацией.

В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако оплата ответчиком произведена не была.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании уменьшили исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 27967 рублей, а также понесенные расходы по оплате за производство независимой оценки в сумме 4000 рублей.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 при рассмотрении спора полагались на усмотрение суда, указав, что истец имеет значительную задолженность по оплате за коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняя возложенные договором обязанности по содержанию жилого помещения.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что договором социального найма жилого помещения, заключенного между истцом и администрацией г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,5 кв.м, расположенной по адресу: . Управляющей компанией многоквартирного дома избрано ООО «Упрпавляющая компания «Жилищный фонд». В квартире истца неоднократно по вине ответчика происходил залив – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд», при осмотре квартиры было обнаружено: в ходе визуального осмотра квартиры №60 выявлено следующее: комната согласно техническому паспорту, площадью 17,2 кв.м на потолке (меловая побелка) слева от дверного проема вдоль стены обнаружены следы залития (желтые пятна), общей площадью приблизительно 1 кв.м. Стена (оклеена обоями) имеет следы протекания воды на стене слева от дверного проема, общей площадью приблизительно 1 кв.м. Пол (паркетная доска) не пострадал. Данные акты подписаны членами комиссии, а также с ними ознакомлен сам истец.

По заданию истца специалистом ООО «Ц.» подготовлен отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: , согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 100609,90 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей.

При разрешении спора стороной истца поданы возражения, в которых представитель указывает на те обстоятельства, что факт залития всей квартиры в спорные периоды времени истцом не доказаны, поскольку имеются акты о залитии только одной комнаты, площадью 17,2 кв.м, в связи с чем представитель ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» произведен расчет стоимости восстановительных работ по ремонту именно данного жилого помещения в квартире истца. Также указал, что отчет составлен по определению стоимости ущерба по всей квартире истца, что также является необоснованным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов, часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить. По общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) должен устанавливаться факт неправомерного причинения вреда и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Компенсация за нарушение имущественного права подлежит взысканию с нарушителя, если он не докажет отсутствия своей вины. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факты залива принадлежащей истцу квартиры и причинение ущерба, его размер установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик освобождается от ответственности, только в том случае если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, граждане обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием. При обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, обращаться в аварийные службы.

При рассмотрении спора истцом уменьшены требования, окончательно ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта комнаты, площадью 17,2 кв.м по расчету, представленному стороной ответчика, а также расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей.

Исходя из того, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, а также подтверждено имеющимися в деле актами о залитии, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о возложении на ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате заключения специалиста в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН №) о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, расходов за проведение оценки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН №) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 27967 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года

Решение08.08.2022