Дело № 2-2422/2023
УИН 72RS0013-01-2023-001016-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 18 мая 2023 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
с участием помощника прокурора Калининского АО города Тюмени ФИО1
при секретаре Мальшиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:20 на <адрес>, в районе <адрес> ответчик ФИО7, управляя автомобилем Great Wall, государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого допустил наезд на несовершеннолетнего сына ФИО4 – ФИО6, в результате которого несовершеннолетний получил телесные повреждения, именно «Закрытый перелом основания первой плюсневой кости левой стопы без смещения костных отломков, с причинением его здоровью вреда средней тяжести по признаку длительного его расстройства». Вина в совершении ДТП от 21.09.2022 подтверждается по делу об административном правонарушении от 06.12.2022, вынесенного Ленинским районным судом г.Тюмени. В связи с получением травмы в результате ДТП от 21.09.2022 потерпевший нуждался в постоянном уходе, не мог посещать занятия в танцевально-спортивном клубе «АДЭС», что негативно сказалось на его психическом и эмоциональном состоянии, так как ребенок переживал за то, что он больше никогда не сможет танцевать. К тяжелым переживаниям, связанным со своим здоровьем, у несовершеннолетнего ФИО6 добавилось ощущение страха за жизнь и здоровье себя и своих близких от безнаказанности водителей ТС, небезопасного нахождения на улице, что в любой момент может задавить автомобиль. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.
ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
ФИО7 и его представитель ФИО9 в судебном заседании
возражали против иска, указывают на отсутствие вины в ДТП и причинение вреда здоровью несовершеннолетнему.
ФИО10 в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, 21 сентября 2022 года около 07 час. 20 мин. на <адрес> напротив строения № в <адрес>, ФИО5 управляя транспортным средством Great Wall, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на передвигающегося на детском самокате пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельства ДТП отражены в административном материале № 1377 (л.д. 77-98).
ФИО4 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).
Как следует из материалов дела, автомобиль Great Wall, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП находился в собственности у ФИО10 (л.д. 54).
Факт управления и владения автомобилем Great Wall, государственный регистрационный знак <***>, в момент ДТП ФИО7 не оспаривался в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г.Тюмени от 06.12.2022, оставленным без изменения решением Тюменского областного суда от 06.02.2023, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 м. (л.д. 103-108).
В данном постановлении установлено нарушение ФИО7 пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд.
Допущенные водителем ФИО7 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим для несовершеннолетнего ФИО6 вредом.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина в причинении телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО6 ответчиком при управлении автомобилем, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением от 06.12.2022.
Согласно выводам заключения эксперта № 6173 от 20.10.2022, на основании судебно-медицинского экспертного исследования материалов дела и медицинских документов на имя ФИО6, экспертами установлено, что на момент обращения за медицинской помощью 22.09.2022 имел место перелом 1-ой плюсневой кости левой стопы, который возник незадолго до обращения за медицинской помощью от действия (удар, удар-сдавление) тупого твердого предмета, и причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 92-98).
Из копии медицинской карты следует, что ФИО6 наблюдался в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 5» с диагнозом «Перелом костей плюсны закрытый» в период с 27.09.2022 по 10.10.2022.
Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Факт того, что в связи с произошедшим ДТП ФИО6 были причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации морального вреда, по данному делу является бесспорно установленным, в том числе показаниями законного представителя несовершеннолетнего о его состоянии после ДТП, которые со стороны ответчика не опровергнуты.
Сами объяснения законного представителя несовершеннолетнего в порядке ст. 55 ГПК РФ суд находит надлежащим доказательством по делу, которые могут быть опровергнуты ответчиком по делу.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Анализируя вышеизложенные положения закона в совокупности с имеющимися доказательствами, с учетом характера причиненных несовершеннолетнему ФИО6 нравственных и физических страданий, степени причиненного ему вреда, длительности переживаний и их глубины, учитывая, что в результате полученных в ДТП травм ему причинен вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание характер травмы, длительность лечения, что, безусловно, повлияло на привычный образ жизни ФИО6, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, затруднениях при передвижении, возраст потерпевшего, невозможность заниматься в танцевально-спортивном клубе, исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон, имущественного положения ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 400.000 руб.
Указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст. ст. 23, 53 Конституции РФ), общеправовыми принципами разумности, соразмерно и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Доводы ответчика о том, что вред несовершеннолетнему ФИО6 не был им причинен, травма была получена после ДТП, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно административным материалом, вступившим в законную силу протоколом по делу об административном правонарушении от 06.12.2022, заключением эксперта № 6173 (л.д. 77-98, 103, 104-108).
Показания свидетелей – врача ФИО11, фельдшера Руда М.З. о том, что при осмотре в машине скорой помощи непосредственно после происшествия со стороны ФИО6 жалоб на боль в стопе не было, не подтверждает тот факт, что перелом 1-ой плюсневой кости левой стопы был получен ФИО6 после ДТП, поскольку рентген не был сделан.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что была свидетелем того, как в сентябре 2022 года она двигалась по <адрес> за автомобилем ответчика. Ярко светило солнце, оно ослепляло водителей. Истица с ребенком переходили дорогу по пешеходному переходу, ответчик вильнул, их объехал, чуть затормозил и уехал. Полагает, что виноваты оба, и мать и водитель. Мать ребенка не убедилась в безопасности перехода, ответчик – не пропустил пешехода.
При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчик изначально уехал с места ДТП, не поинтересовавшись здоровьем ребенка, не оказав помощи, стороной ответчика оспаривается степень вреда, при этом, никаких доказательств, обосновывающую меньшую степень вреда суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Ответчик является пенсионером, возраст 62 года, средний размер пенсии составляет 17.356 рублей, недвижимости в собственности не имеет (л.д. 66), имеет в собственности автомобиль (л.д. 61).
При таких обстоятельствах, требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда жизни", ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда 400.000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО5, государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 24 мая 2023 года
Копия верна
Судья С.Н.Молокова