Дело № 3а-52/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

прокурора Волкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Департаменту транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании нормативного правового акта недействующим,

установил:

административный истец ФИО, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя № 256-о от 14.10.2021 года «Об ограничении максимальной скорости движения в <...> в с. ФИО4» (далее – Приказ № 256-о от 14.10.2021 года).

Указанный приказ подписан директором Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО3, возглавляющим исполнительный орган государственной власти города Севастополя и опубликован 15.10.2021 года на официальном сайте Правительства Севастополя в сети Интернет (https://sevastopol.gov.ru).

В обосновании административного иска указал, что в соответствии с данным приказом введено ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч по ул. Севастопольской в с. ФИО4 г. Севастополя.

Административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, поскольку он является участником дорожного движения, также действие этого акта распространяется на всех граждан. Оспариваемый приказ принят с превышением полномочий органа исполнительной власти города Севастополя, поскольку органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации не предоставлено право по ограничению максимальной скорости движения на автомобильных дорогах. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, ч. ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации. По мнению административного истца, Приказ № 256-о от 14.10.2021 года не соответствует п. 10.3 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме. Указал, что государственный орган нарушил положения п. 10.3. ПДД РФ.

Представитель административного ответчика – ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что издание оспариваемого приказа осуществлено в пределах полномочий Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя. Основанием для его принятия явилось обращение местной администрации Качинского муниципального округа и коллективное обращение жителей населенного пункта ФИО4. На данной улице отсутствует пешеходные дорожки и жители используют проезжую часть для передвижения. Установление данного знака обусловлено необходимостью создания безопасных условий для всех участников дорожного движения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с административным иском административный истец указал, что принятием оспариваемого Приказа затрагиваются его права как участника дорожного движения, а так же, что он принят государственным органом субъекта федерации с превышением полномочий.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. (ст. ст. 45 - 47).

Названные нормы дают основание физическим лицам обращаться в суд с требованием об оспаривании нормативного правового акта, если они полагают, что таким актом нарушено указанное право либо существует угроза его нарушения. Административный истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку полагает, что его права нарушены указанным нормативно-правовым актом.

Согласно положений ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации,федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; в том числе разработка и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая, принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 № 849-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования, формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя.

Согласно п. п. 28 п. 9.10 вышеуказанного Положения данный государственный орган вправе принимать решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения города Севастополя.

Как указанно в п.п. «г» п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона города Севастополя от 29.09.2015 № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» подзаконными нормативно правовыми актами законодательства города Севастополя являются приказы исполнительных органов государственной власти города Севастополя - нормативные правовые акты, принимаемые органами исполнительной власти, которые связаны с реализацией полномочий, определенных законодательством города Севастополя и положениями о соответствующих органах исполнительной власти, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Исходя из норм приведенного законодательства, оспариваемый приказ принят в соответствии с полномочиями и компетенцией органов государственной власти города Севастополя.

Согласно ч. 7 ст. 36 вышеуказанного закона официальным опубликованием правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя считается первое размещение (опубликование) полных текстов указанных правовых актов на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2014 года № 198 «О порядке опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru)», либо на официальном сайте Правительства Севастополя (http://sevastopol.gov.ru/), либо в официальных печатных изданиях Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя.

Официальным опубликованием правовых актов органов исполнительной власти считается первое размещение (опубликование) полных текстов указанных правовых актов на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2014 года № 198 «О порядке опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru)» либо на официальных сайтах соответствующих органов исполнительной власти. (ч. 8).

15.10.2021 года Приказ № 256-о от 14.10.2021 года опубликован на официальном сайте Правительства Севастополя в сети Интернет (https://sevastopol.gov.ru).

Местная администрация Качинского муниципального округа письмом № от 04.06.2021 года довела информацию административному ответчику о коллективном обращении жителей с. ФИО4 с просьбой об установке знаков и ограничителей в связи с отсутствием пешеходных дорожек по ул. Севастопольской.

Суд полагает возможным считать данное ограничение до 40 км/ч временным, поскольку основания введения указанного ограничения утратятся при ремонте дороги и дорожной инфраструктуры.

Проанализировав содержание вышеуказанных норм права, суд не усматривает несоответствия оспариваемого приказа и имеющему большую юридическую силу нормативному правовым актам РФ.

По смыслу приведенных федеральных норм и их буквального толкования временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из предписаний абз. 3 и 5 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ч. 3 ст. 6 названного федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, установленные временные ограничение движения, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеют предупредительную направленность.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого Приказа п. 10.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, суд отклоняет, как не основанным на норме права.

Как следует п. 10.3 ПДД РФ устанавливающий максимальную скорость автотранспортных средств исключительно вне населенных пунктов, а оспариваемый приказ ограничивает максимальную скорость в границах города Севастополь, являющимся населенным пунктом – городом федерального значения, на конкретном участке дороги.

Государственный орган исполнительной власти города Севастополя не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, осуществило правовое регулирование в соответствии с федеральными законоположениями, обусловленное защитой прав и законных интересов других лиц, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя № 256-о от 14.10.2021 года «Об ограничении максимальной скорости движения в <...> в с. ФИО4» не подлежит признанию недействующим, как об этом просит административный истец, поскольку принят административным ответчиком в пределах его полномочий, с соблюдением порядка его принятия и опубликования, так ввиду отсутствия для этого законных оснований.

Руководствуясь ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО к Департаменту транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании приказа Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя № 256-о от 14.10.2021 года «Об ограничении максимальной скорости движения в <...> в с. ФИО4» недействующим - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено апелляционное представление в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Севастопольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья С.Н. Исаев