Изготовлено 29 сентября 2023 года
Дело № 2-1220/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (до смены фамилии – ФИО2) в счет возмещения материального ущерба 191653 рубля 47 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5033 рубля.
В исковом заявлении указано, что 17.09.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования автомобиля «Фольксваген», рег.знак «№». 18.01.2022 г. застрахованному автомобилю причинены повреждения в результате ДТП с участием автомобиля №, рег.знак «№», принадлежащего ФИО1, под ее же управлением. Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована АО «СОГАЗ». Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 591653 рубля 47 копеек, после чего в порядке суброгации предъявило требование о возмещении убытков за счет виновного лица. АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату по договору ОСАГО в пределах страховой суммы 400000 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 с представителем ФИО4 иск не признала, пояснив, что, управляя автомобилем ВАЗ на спуске с моста в районе дома <адрес> применила торможение, что привело к заносу автомобиля на заснеженной проезжей части и выезду на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Полагает, что имеется вина собственника дороги, который ненадлежащим образом исполнил обязанность по уборке дороги от снега и наледи. Размер ущерба проверила, с ним согласна, не оспаривает его. Просит снизить размер возмещения с учетом своего имущественного положения, размер заработной платы составляет до 25000 рублей в месяц.
Третьи лица без заявления самостоятельных требований ФИО3, мэрия города Ярославля и МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Мэрией города Ярославля представлены сведения об исключении автомобильных дорог города из казны города Ярославля и передаче их в оперативное управление МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля приказом председателя КУМИ от 26.02.2020 г. МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля представлены сведения об уборке улично-дорожной сети города Ярославля за 17-18.01.2022 г.
Заслушав истца с представителем, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что 17.09.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования автомобиля «Фольксваген», рег.знак «№».
18.01.2022 г. застрахованному автомобилю причинены повреждения в результате ДТП с участием автомобиля №, рег.знак «№», принадлежащего ФИО1, под ее же управлением.
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 591 653рубля 47 копеек, что подтверждено платежным поручением.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из объяснений истца, а также материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, при спуске с моста применила торможение, что привело к заносу автомобилю и выезду на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, и столкновению с автомобилем «Фольксваген» под управлением ФИО3
Таким образом, столкновение автомобилей произошло по вине ФИО1, допустившей нарушение требований пунктов 1.4 (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств) и 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) Правил дорожного движения.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО, то причиненный ущерб возмещается страховщиком в пределах установленного по договору страховой суммы 400000 рублей. В остальной части на основании ст. 1072 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда ФИО1
Возражения ответчика о наличии вины собственника (владельца) дороги в причинении вреда вследствие ненадлежащей уборки дороги от снега и наледи, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения (от 4 до 12 часов), а зимней скользкости - с момента ее обнаружения (от 4 до 12 часов). Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.
На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.
Согласно пункту 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
В силу пункта 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.
Согласно справке Ярославского ЦГМС, по данным наблюдений метеорологической станции «Ярославль», 17-18 января 2022 года температура воздуха составляла от -4,1 до -5,5 градусов, оба дня наблюдались осадки в виде снега (без указания точного времени выпадения осадков).
Из представленных суду фотографий места ДТП, в том числе на электронном носителе, видно, что проезжая часть в целом расчищена от снега, на части проезжей части наблюдается небольшой слой уплотненного снежного покрова, на обочинах частично небольшой слой рыхлого снега.
Исходя из предоставленных сведений о выпадении в течение 17-18 января 2022 года осадков в виде само по себе снега наличие уплотненного снежного покрова и рыхлого снега на дороге допускается до окончания снегоочистки и не является нарушением.
МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля представлены сведения об уборке улично-дорожной сети города Ярославля за 17-18.01.2022 г., в том числе и путепровода (моста) в районе дома <адрес>. Сведений о том, что данным учреждением были нарушены установленные ГОСТом сроки уборки проезжей части в условиях продолжающегося снегопада, по делу не установлено.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, акт о ненадлежащем состоянии проезжей части сотрудниками ГИБДД не составлялся, что свидетельствует о том, что факт нарушения содержания дороги, ее очистки от снега и наледи уполномоченными лицами не был выявлен.
Также из ответа органов ГИБДД на запрос суда следует, что других ДТП в этом же месте (в районе дома <адрес>) в период 17-18 января 2022 года зафиксировано не было.
Таким образом, объяснения ответчика о ненадлежащем состоянии проезжей части, приведшем к заносу автомобиля, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, а потому отклоняются судом. При этом суд учитывает, что состояние проезжей части, наличие на ней уплотненного снежного покрова было очевидно для ФИО1 (путепровод и место ДТП хорошо освещены уличным электроосвещением). При этом ответчик должна была выбирать скорость движения своего автомобиля заблаговременно с учетом дорожных и метеорологических условий, в том числе воздержаться от не вызываемого экстренной необходимостью применения торможения на спуске с моста в условиях скользкой проезжей части, данный небезопасный маневр и явился непосредственной причиной выезда автомобиля на сторону встречного движения.
Размер ущерба в 191653 рубля 47 копеек ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для снижения размера возмещения в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Учитывая, что вред причинен неосторожными действиями, небольшой уровень дохода ответчика, ее молодой возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также то, что в значительной степени ущерб возмещен страховой выплатой по договору ОСАГО, суд снижает размер возмещения до 120000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт №, в счет возмещения материального ущерба 120000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5033 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин