Дело № КОПИЯ

40RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам указав, что в его адрес поступило обращение по вопросу нарушения правил пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п Товарково, <адрес>. В ходе проверки обращения установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв., являются ФИО1, ФИО3 При проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ допуск в <адрес> предоставлен не был. Данный факт зафиксирован в акте проверки. Для обеспечения проведения обследования в адрес собственников были направлены телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации полномочий истца по осуществлению мероприятий государственного контроля, ему необходим доступ в жилое помещение, в связи с тем, что при проведении обследования допуск в квартиру ответчика предоставлен не был, истец, просит ФИО1, ФИО3 предоставить доступ специалистам государственной жилищной инспекции <адрес> в <адрес>. 4 по <адрес>, в целях проверки на предмет выявления нарушений требований к содержанию использованию жилых помещений, установленных законодательством РФ.

Истец Государственная жилищная инспекция <адрес>, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в переданном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица – Поселковая Управа ГП «<адрес>», МПКХ <адрес>, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная жилищная инспекция <адрес> осуществляет контроль за соблюдением правил пользования жилыми помещениями, за техническим состоянием жилищного фонда, проводит инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачей и функциями инспекции.

Таким образом, государственная жилищная инспекция <адрес>, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственной жилищной инспекции поступило обращение по вопросу нарушения правил пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения КП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО3 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией, в связи с обращением №М-гжи-40/513/1-25 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории <адрес> (4№). Предметом внеплановой выездной проверки является: - соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; - Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ»; Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 17, 23, 25,26,30,36,41,42,44-48); Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, доступ в указанную квартиру не представлен, на двери висит навесной замок.

Во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств необоснованности заявленных требований ответчиком не представлено, судом таковых не установлено.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в размере 3000 рублей, то есть по 1500 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <...>), ФИО3 предоставить доступ специалистам государственной жилищной инспекции <адрес> в <адрес> по ул. октябрьская, <адрес>, для проведения обследования квартиры с целью проверки на предмет выявления нарушений требований к содержанию и использованию жилых помещений установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального района «<адрес>» в размере 3 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.