КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 сентября 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.
Согласно заключению прокурора, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцу действиями ответчика причинен вред здоровью.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п.п. 2, 8 вышеуказанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> № У МВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту того, что ему брызнули в глаза из баллончика.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП по <адрес> № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 не усматривается состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, поскольку между ФИО2 и ФИО7 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 произвел распыление в глаза ФИО2 из перцового баллончика.
В результате действий ответчика, истец испытал жжение, резь и помутнение в глазах, на непродолжительное время потерял возможность различать предметы, нарушена функция зрения.
В результате указанных противоправных действий ответчик причинил истцу телесные повреждения.
Истец после получения первой необходимой помощи в виде промывания глаз, носа и ротовой полости водой, был вынужден обратиться за медицинской помощью в травматологический пункт, из которого бал направлен в ГБУЗ СО «ТГКБ» №, где ему диагностировали «Ожог химический 1 ст. конъюнктивы склеры, век, роговицы обоих глаз Код МКБ: Т26.6 - ХИМИЧЕСКИЙ ОЖОГ ФИО9 КОНЪЮНКТИВАЛЬНОГО ФИО4») (л.д.8).
Факт использования перцового баллончика в отношении Истца, установлено материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Как следует из материалов гражданского дела, в результате действий ответчика, истец испытал сильную боль, ему был диагностирован химический ожог роговицы и конъюнктивного ФИО4, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания.
Кроме вышеуказанного, ответчик до сих пор не принес извинения, попыток загладить вину со стороны ответчика также не предпринималось.
Таким образом, факт получения ФИО2 причинения вреда в результате действий ФИО3, в ходе судебного разбирательства доказан. Безусловно, истец понес физические и нравственные страдания, в результате данного происшествия.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере 60000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены документально, а поэтому подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 60300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-22
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>