РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-87) по иску ООО МФК «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма из стоимости наследственного имущества ФИО6 В обоснование иска указал, что ** между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО6 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 37 700,00 рублей на 13 месяцев с уплатой 67 % годовых. За неисполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,0545 % в день от суммы просроченного долга. Истцу стало известно, что ** ФИО6 умер. Задолженность по договору микрозайма по состоянию на ** составила 28 207,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 26 288,8 рублей, проценты – 1 854,54 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 43,91 рублей, пени по основному долгу – 13,07 рублей, пени по процентам в размере 7,19 рублей. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по договору микрозайма № от ** в размере 28 207,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 046,23 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, являясь наследником к имуществу умершего заемщика ФИО6, привлеченная к участию в деле определением суда от ** по ходатайству истца, в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объеме.

Третьи лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из протокола судебного заседания от **, исковые требования ответчик ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК «Пойдём!» подлежат удовлетворению.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 046,23 рублей, уплаченных истцом ООО МФК «Пойдём!», согласно платежному поручению № от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения (паспорт №) в пользу ООО МФК «Пойдём!» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору микрозайма № от ** в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 28 207,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 26 288,80 рублей, проценты – 1 854,54 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 43,91 рублей, пени по основному долгу 13,07 рублей, пени по процентам в размере 7,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 046,23 рублей.

Всего взыскать 29 253,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение составлено **.