Решение по делу № 2-2298/2023 от 20.07.2023

Гражданское дело № 2-2298/2023

УИД-09RS0001-01-2021-002870-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 20 июля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренесанс Страхование » о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В исковом заявлении истец указал, что 23 декабря 2020 года в 19 час. 46 мин. на а/д Р217 в Ставропольском крае, гр-н ФИО2, управляя автомашиной МАН-21053, государственный регистрационный номер В672НТ-126, с полуприцепом СВ5776-26, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил ущерб автомашине Ленд Ровер, государственный регистрационный номер В125ВР-09, под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (зарегистрировано за №).

Согласно извещения о ДТП виновным в ДТП признан водитель а/м МАН-21053, государственный регистрационный номер В672НТ-126 ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. Ы40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «ОСАГО»), истец 13.01.2021 г. обратился с извещением о ДТП к представителю своего страховщика и представил соответствующие документы.

29 января 2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате на основании того, что повреждения автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный номер В125ВР-09 не соответствуют механизму развития ДТП, которое произошло 23.12.2020 г.

В связи с изложенным. 08 февраля 2021 года истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику в ООО «Центр Независимой Экспертизы «АЛЬЯНС» (<адрес>) для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 470 400,00 руб.

09 февраля 2021 г. истец, руководствуясь ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО», обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, где просит признать случай страховым и выплатить страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей, а также неустойку в размере 48 000.00 рублей и стоимость услуг независимого оценщика в размере 15 000,00 рублей.

03 марта 2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» повторно прислало отказ на претензию, в котором говорится, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате исследуемого ДТП.

05 марта 2021 г. истец обратился в Службу Финансового уполномоченного. 02 апреля 2021 г. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой ответчика и отказом финансового уполномоченного истец обратился в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., а также:

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000,00 рублей;

- компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 3 000,00 рублей;

- неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, за каждый день просрочки недоплаченной страховой суммы, в размере 4 000,00 рублей с 03.03.2021 г. по день вынесения судебного Решения;

- штраф в размере 200 000,00 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки сторон, что в силу статьи 167 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив административный материал, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 23 декабря 2020 года в 19 час. 46 мин. на а/д Р217 в Ставропольском крае, гр-н ФИО2, управляя автомашиной МАН-21053, государственный регистрационный номер В672НТ-126, с полуприцепом СВ5776-26, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил ущерб автомашине Ленд Ровер, государственный регистрационный номер В125ВР-09, под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 19 указанного закона установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, остановленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства в ДТП при использовании транспортного средства и влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, наступление обязанности страховщика осуществить возмещение убытков напрямую проистекает из наличия причинно-следственной связи между ДТП и причинённым вредом.

В целях установления наличия страхового случая согласно п.3.13. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, АО «Группа Ренессанс Страхование» было принято решение о проведении независимой экспертизы.

Согласно Заключения эксперта № ххх 0144025809 от 25.01.2021, выполненного ООО «МЦЭБ» установлено следующее:

1. Механизм образования заявленных повреждений автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер г.н. В125ВР 09, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

2. На автомобиле Ленд Ровер Рейндж Ровер г.н. В125ВР 09 присутствует наслоение повреждений, образованные при неоднократном (не менее Зх) контакте с Прицепом г.н. СВ5776 26, что в значительной мере противоречит заявленным обстоятельствам. Повреждения автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер г.н. В125ВР 09 не соответствуют механизму образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП и были образованы при иных обстоятельствах.

Согласно п. 11 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт столкновения транспортных средств при заявленных обстоятельствах не подтверждается результатами проведенной трасологической экспертизы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.19 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения обращения, уполномоченным назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» от 01.04.2021 №У-21- 30201/3020-004 повреждения транспортного средства, отраженные в извещении о ДТП от 23.12.2020 г., акте осмотра от 13.0 1.2021 г. не могли быть образованы в результате контакта транспортного средства с задней левой угловой частью полуприцепа транспортного средства МАИ, г.р.з. В672НТ126, при обстоятельствах, изложенных в предоставленных материалах. Повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Экспертное заключение ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» проведенное, по поручению финансового уполномоченного не носит предположительного характера, сделано экспертом на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и документации, содержит подробное описание исследования, заключение не содержит неясности или неполноты, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов - техников и является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему делу. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы данного эксперта, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

В соответствии с ответом на вопрос 4 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ №06 уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». «В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Сторона истца доводов обосновывающих необходимость назначения повторной судебной экспертизы суду не привела.

Как указано в Разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы проведенной по поручению финансового уполномоченного, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 2, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2023 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков