Дело № 2-3051/2023 копия

УИД 33RS0001-01-2023-003233-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 09 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 М.Э.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 М.Э.О., в котором поставило вопрос о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 348 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 685 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явилось нарушение водителем автомобиля ...., г.н. №, ФИО1 М.Э.О., Правил дорожного движения РФ. Однако ФИО1 М.Э.О. не включен в договор ОСАГО, заключенный между ООО «СК «Согласие» и владельцем вышеуказанного автомобиля ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Гражданская ответственность водителя автомобиля ...., г.н. №, ФИО3, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которой выплачено страховое возмещение в сумме 348 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки. Поскольку ответчик управлял транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, страховщик ссылается на наличие права требовать с него в порядке регресса выплаченных по страховому возмещению денежных средств.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 М.Э.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ...., г.н. №, (страховой полис № №).

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством ...., г.н. №, допущены два лица – ФИО4 и ФИО2 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. на 68 км + 400 м а/д Волга М-7 Московской области г.о. Павловский-Пасад произошло ДТП с участием двух автомобилей: ...., г.н. №, под управлением ФИО3 и ...., г.н. №, под управлением водителя ФИО1 М.Э.О. (л.д.13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Э.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и выразившегося в нарушении Правил дорожного движения РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, полученных в результате вышеуказанного ДТП (л.д.16-20), по результатам рассмотрения которого ей выплачено страховое возмещение в размере 348 500 руб. (л.д.30).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 348 500 руб. по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку ФИО1 М.Э.О. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то истец имеет право на регрессное взыскание выплаченных страховых сумм.

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация права собственности на автомобиль .... за ФИО2 прекращена в связи с продажей автомобиля ФИО1 М.Э.О. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 М.Э.О. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 348 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 685 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), возврат которой подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М.Э.О. (паспорт ....) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 348 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 685 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись Л.В. Марисова