Копия

дело № 5-227/2022

УИД 16RS0029-01-2022- 000424-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2022 года город Болгар,

Республика Татарстан

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Д.С. Поляков,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не женатого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Армении ФИО2, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения указанного договора.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину во вменённом ему административном правонарушении признал и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается различными строительными работами, а также розничной торговлей. В настоящее время он производит капитальный ремонт гаража по адресу: <адрес>, который используется им для складирования и реализации строительных материалов. Гражданин Республики Армения ФИО2 работал у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял охрану магазина строительных материалов по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, однако уведомление об этом в миграционную службу он не направил, поскольку часто выезжал за пределы <адрес> Республики Татарстан. В содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, индивидуального предпринимателя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Исходя из этого и в силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пункт 1.8 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждает форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).

Пункт 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждает Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в миграционном пункте ОМВД России по <адрес> в ходе проведения сверки поданных трудовых договоров с базой данных УВМ МВД по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Армении ФИО2, прибывшим на территорию Российской Федерации, был заключён трудовой договор № на неопределённый срок. ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был расторгнут, однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ индивидуальный предприниматель не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о расторжении трудового договора с гражданином Армении ФИО2, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть действиями индивидуального предпринимателя ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, копией паспорта иностранного гражданина ФИО2, уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самого индивидуального предпринимателя ФИО1, данными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде.

Собранных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

У индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения установленного федеральным законом порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину во вменённом ему административном правонарушении признал и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к административной ответственности, что следует признать обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, судьёй не установлено.

В силу пункта 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО1 производит строительно-ремонтные работы гаража – склада по адресу: <адрес>, из которого также реализует строительные материалы.

Учитывая характер совершённого индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что выявленное нарушение посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности гаража (склада) по адресу: <адрес> минимальном размере, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности гаража (склада), расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В силу части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Д.С. Поляков

Копия верна: судья Д.С. Поляков

Подлинник хранится в деле № 5-227/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан

Постановление16.06.2022