РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/22 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 Нажиму Абдуразаковичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 17 января 2022г. по вине ответчика, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е769АЕ11, было совершено дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х500ММ190. Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х500ММ190, был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования (риск «КАСКО») и по данному страховому случаю истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма. По мнению истца, данное обстоятельство с учетом застрахованной гражданской ответственности ответчика является основанием для взыскания с него в порядке регресса (619999,64 - 400000) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения относительно исковых требований не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 17 января 2022г. в адрес на адрес в районе д. 21, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е769АЕ11, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х500ММ190, под управлением водителя фио

Согласно материалам дела на момент ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х500ММ190, был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования по риску «КАСКО» (полис от 28.11.21г. № 21000VO098748), а гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е769АЕ11, застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е769АЕ11, фио, который допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно материалам дела по результатам рассмотрения заявления владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х500ММ190, о выплате страхового возмещения истец осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение и к нему перешло регрессное требование к причинившему вред лицу, то с учетом отсутствия сведений о возмещении истцу каких - либо денежных средств и застрахованной им гражданской ответственности с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере (619999,64 - 400000) сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Нажима Абдуразаковича в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: