Дело № 2-2233/2025

УИД 59RS0005-01-2025-001980-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Банком на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыт счет № и предоставлена кредитная карта № с лимитом с лимитом в сумме 50000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9 % годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Должник ФИО1 умерла. По состоянию на 17.03.2025 задолженность перед Банком составляет 101340,33 руб., в том числе: основной долг 91679,42 руб., проценты 9660,91 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 01.10.2024 по 17.03.2025. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, наследника ФИО1, сумму задолженности образовавшуюся с 01.10.2024 по 17.03.2025 в размере 101340,33 руб., в том числе: основной долг 91679,42 руб., проценты 9660,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4040,21 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.06.2025 к участию по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО1 Сестра ФИО2 от принятия наследства отказалась. С иском не согласен, считает, что сумма задолженности погашена ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum ТП-3.

На основании указанного заявления ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9 % годовых.

ФИО1 активировала кредитную карту, совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается выпиской о движении основного долга, дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, запись акта о смерти № специализированного управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика платежи по кредитной карте прекратились, по расчетам истца образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 101340,33 руб., в том числе: основной долг – 91679,42 руб., проценты – 9660,91 руб.

Истец обратился с настоящим иском в суд к потенциальным наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности.

ФИО1 состояла в браке с ФИО3, имела детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поступившим сведениям от нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению наследника по закону.

Наследником по закону является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от наследства отказалась в пользу ФИО2

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> - 3 531 025,34 руб.

Сведений о других наследниках, о наличии завещания на другое лицо, помимо ответчика, о другом имуществе в деле не имеется. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2 на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, общая стоимость наследуемого имущества составила 882 756, 34 рубля (3 531 025,34 руб./4).

На основании изложенного, поскольку обязательства по договору кредитной карты, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы задолженности по договору кредитной карты с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Как указано выше, наследником принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 является сын ФИО2

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиком контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 суммы задолженности по банковской карте ФИО1

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитной карте погашена ФИО1 при жизни наследодателя несостоятельны. Доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4040,21 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, принявшего наследство ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 01.10.2024 по 17.03.2025 в размере 101340,33 рубля, в том числе: основной долг - 91679,42 рубля, проценты – 9660,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040,21 рублей.

Взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества, исчисленного на дату смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Чадова

Копия верна

Судья Е.М. Чадова

Подлинный документ подшит в гражданском деле №, УИД 59RS0005-01-2025-001980-32, которое находится в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми.