Дело №5-887/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 09.07.2025 г. в 22 час. 16 мин. по адресу: <...> управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, которой, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, пояснил, что расстояние до пешехода было небольшим, пешеход неожиданно вышла на проезжую часть, столкновения избежать не удалось. Он, ФИО1, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, возместил все расходы, понесенные потерпевшей на лечение и отъезд в Узбекистан. По договоренности будет продолжать возмещать расходы на лечение.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что потерпевшая ФИО2 является ее родной племянницей, уходом за ФИО2 занималась она, ФИО3 В настоящее время ФИО2 находится в Узбекистане, где продолжает лечение. Водитель ФИО1 оказывает материальную поддержку, претензий к водителю потерпевшая не имеет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23.10.2025 года, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом инспектора ОГИБДД об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Ерамишанцева поступила ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым, она, осуществляя переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, была сбита автомобилем, получила телесные повреждения;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ;

- фототаблицей;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытая тупая травма позвоночника: неосложненные компрессионные переломы тел 11,12 грудных позвонков. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона,

а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.14.1), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер

и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, признал вину и раскаялся в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие претензий к водителю со стороны последней.

Таким образом, в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, мнения потерпевшей, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина