Дело № 2-1300/2025 УИД 69RS0002-04-2025-000009-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляковой О.А.,
при секретаре Мазакиной Е.М.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам умершей Чижовой ФИО7 – Травиной ФИО8 и ФИО2 ФИО9 – о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с иском к наследственному имуществу Чижовой ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также ее предполагаемым наследникам ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества в пределах его стоимости с наследников задолженность по кредитному договору № от 21.03.2022 в размере 55558.27 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 21.03.2022 года между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства путем выпуска кредитной карты, а заемщик взял на себя обязательства по своевременному и полному возврату кредита. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка, равная 49.9% годовых.
Банку стало известно о смерти заемщика ФИО3 01.05.2024 года, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 19.11.2024 года образовалась задолженность в размере 55558,27 руб., из которых 49134.92 руб. – основной долг, 6423.35 руб. – проценты. В связи с изложенным предъявлен в суд настоящий иск, а также заявлены требования о взыскании с ответчиков 4000 руб. в счет возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Определениями Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 12.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Т-Банк», настоящее гражданское дело было направлено в Заволжский районный суд города Твери для рассмотрения по подсудности.
Определением от 18.03.2025 года настоящее гражданское дело принято к производству Заволжского районного суда города Твери.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, последствия признания иска и принятия данного признания судом, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны, о чем ответчиком представлено заявление. Дополнительно пояснила, что ФИО2 не является наследником по закону либо по завещанию после смерти ФИО3, он является родственником друзей умершей, в связи с чем он указан в иске в качестве предполагаемого наследника и ответчика, ФИО1 не известно.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО13., представитель третьего лица АО «Т-Банк» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее ответчик ФИО2 в судебном заседании Бежецкого межрайонного суда Тверской области 12.02.2025 года иска не признал, возражал против его удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о возможности и необходимости принятия признания иска данным ответчиком, поскольку признание не противоречит требованиям закона и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, следует отказать, поскольку из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что данный ответчик является ее наследником по закону или завещанию, принявшим наследство, сведения о родстве данных лиц в материалах дела отсутствуют, из представленных органами ЗАГС актовых запись родство не следует. Данный ответчик, таким образом, является ненадлежащим.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком ФИО1 и принятия данного признания судом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме за счет средств ответчика ФИО1, согласно материалам дела принявшей наследство стоимостью, значительно превышающей размер долга по кредитному договору (размер задолженности по кредитному договору – 55558.27 руб., кадастровая стоимость принадлежавшей наследодателю квартиры – 848889.15 руб. х ? доля, кадастровая стоимость принадлежавшего наследодателю земельного участка – 196198.58 руб. х ? доля, размер полученных наследником ФИО1 средств пенсионного накопления – 199263.84 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу и наследнику умершей Чижовой ФИО14 – Травиной ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Травиной ФИО16 (паспорт гражданина №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2022 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 558 руб. 27 коп., а также 4 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 59 558 руб. 27 коп.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2 ФИО17 (паспорт гражданина №), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Белякова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья О.А. Белякова